Това прави ли коя да е интерпретация обективна

"Целта" на организмите е да оцеляват и да се размножават, а не да съзерцават света и да философстват. Под "обективна интерпретация" разбирай способността на човек да прецени в коя пещера има вероятност да се крие саблезъб тигър за да не влиза там. Способността на прави качествена преценка е съвкупност от лични прежияввания и мозък, който да е достатачно мощен за да може да прави подбор. Та коя интерпретация е обективна? Ако аз оцелявам, а ти не, значи моите преценки са обективни, а твоите не.

Аз си гледам моето копие на свят, ти - твоето

Виж по-горе.

след като единствения начин на света да съществува е да се разкрие пред субект

Това, че никой не е видял, че дърво е паднало в гората не означава, че дървото не е паднало.

Вече бях писал, че в тази тема под свят разбираме битието, онова което реално ти се случва и което хипотетично ще престане да се случва след смъртта

Може би е крайно време да си оправите терминологията.

Не само че можем, но го и правим. Ти защо мислиш философен ползва такъв език

Прочети цялата мисъл, която бех написал заедно с примера. Ваденето на изрази от контекста загатва за тотална неспособност да си защитиш тезата без да прибягваш до подобни журналистически методи. А що се отнася до езика, който използва "философен", той не променя нищо в света, в който живеем. А това защо го използва е тема за форум Психология, не за тук.

Еднакви могат да бъдат най-малко две неща, а не едно...

Нали знаеш приказката "каквото повикало, такова се обадило"? Ако аз се хващах за всека твоя не правилно употеребена дума, чеше да ти се завие свет от философстванията ми.