Посъветвах те да прочетеш "Новите дрехи на царя", за да си извадиш поука, но ти май не ме послуша. Няма да преразказвам цялата приказка, но в общи линии става въпрос за следното: всички се правили, че незабелязват, че царя е гол понеже според "шивачите" дрехите уж били видими само за умни хора, а никой не искал да си признае, че е глупак. Аналогията с твоите изказвания е ясна: те са напълно безсмислени, но никой друг няма да ти го каже понеже ги е страх да не би другите във форума да ги помислят за глупави понеже неразбират "високият философски стил" на който им говориш. Но за да не кажеш, че съм голословен, ще напрая разбор на това което си написал:

Така значи, метафизичната вездесъщност на уравненията, които винаги и навсякъде доказвали принципната взаимозаменяемост на г

ледните точки и фиктивността на интервалите между гледните точки

1. Взаимозамняемостта на изразите от двете страни на равенството е практическа, а не принципна.
2. От двете страни на уравнението не стоят "гледни точки", а константи и променливи величини. И в двата случая става въпрос за реални числа.
2. фиктивността на интервалите между гледните точки=королацията между ирационалните функци и векторния анализ - поставих знак за равенство понеже и двата израза са безсмислени. За какви гледни точки ми говориш в едно уравнение от рода на ax+b=c? А "интервал" знаеш ли какво означава?

А ти ще признаеш ли апостериорното (вторично, опитно) отстойностяване на материалните системи във физиката съобразно идеални правила и параметри (едно от тях е идеализацията, че фактическият ред в света от самосебе си налага уравнението като форма на доказателство)?

Тука вече говориме за умишлено лошо построено изречение. Казвам "умишлено", защото е очевидно, че се опитваш да ни накараш да си помислиме, че имаш нещо в предвид, но то е прекалено сложно за разбиране. Нека да се опитаме да вникнеме в изречението: трябва да призная нещо във даденоа област (в случая физика) съобразно идеални правила и параметри? Да признавам нещо съобразявайки се с правила и параметри? Добре. Признавам ........ и го правя съобразявайки се с идеални правила и параметри! Некакви възражения?

постигаема чрез математическа образност и формализация

математическа образност??? формализация??

Правилата, законите...........не "произлизат" от никаква "материя", нито пък от съществуващи извън.....способността за въобразяване реални (абсолютно взаимозаменими) зони на релевантност в т.нар. "действителност"

За да му стане ясно на човек колко е тъп този израз, ще му направя превод: zone=област, relevant=значим. Значи законите не произлизат от никакви значими области извън съзнанието и материята???? И какво ще рече това? Кюфтетата не произлизат от никакво зони на релевантност извн мускулната тъкан на прасетата!!!!

едва посредством определени правила на изначално логическо описание ние се домогваме и до специфичните резултати на физическо такова съобразно ситуацията и целите си.

Съобразно ситуациата и целите? Ако целата ни е да докажеме, че черното е бяло тогава ползваме едни правила, а ако целта ни е да докажеме, че черното е черно тогава ползваме други правила?? За твое сведение, законите във физиката не се пишат съобразно с целите. Иначе всеки, на когото му се лети ще си напише закон, че гравитация няма.


И защо побърза да обявиш физическата картина на универсума (постигаема чрез математическа образност и формализация) за мета-физическа, т.е. единствено възможна, безпредпоставъчна??

А ти защо я обяви за не единствено възможна??? Ебавам се! Не ме интересува да водя философски дискусии. Само ти показвам как всеки в философията може да се обърне обратно и цел ден да говориме за глупости. Виж по-горе "съобразно ситуациата и целите".

Та значи на хората им стана ясно, че царят е гол. "Голотата" трудно се прикрива с помпозни изрази и неуместно използвани чуждиций.
Не съм злобен и не съм дошъл тук да те унижавам. Ти обаче се опитваш да ме вкараш в някаква скучна философска дискусия, вероятно за да ми докажеш, че съм те подценил. Вероятно бих се заинтересувал да дискутирам нещо с тебе ако темата беше интересна и ако пишеше смислени изречения, а не такива, които при замяна на чуждиците с български думи се оказва, че са напълно безсмислени. Та моля ти се, не ме принуждавай да отговарям на заяждането ти със заяждане.