Цитирам: Ускорението е физична величина, която показва изменението на скоростта на движещо се тяло за единица време.
Забележи няма изискване за спиране или забързване.
Само дето забравяш, че забързването е процес на увеличаване на скоростта, т.е. придаване на допълнителна енергия. ДОкато забавянето е процес на намаляване на енергията, точно както е в нашия случай - излъчва се част от нея. Ти си мислиш обратното, а? :))
Пак глупости и половинчати истории. Забързването е процес на увеличаване на кинетичната енерги, за сметка на потенциалната. Обаче понеже нямаш никакво понятие от енергии, караш на празни и недомислени фрази. Като в предния си пост дето говореше, че забавянето не било ускорителен процес.

Явно знаеш формулите само механично, Мел. И не ти е ясно, че V е вектор който променя посоката си, т.е. имаме УСКОРЕНИЕ (линейно при това) без W да се променя по големина и посока? Даааа... празните приказки ти идват отръки, а? Ми и W е вектор, дори на английски му викат angular velocity. Т.е. нямаме ъглово ускорение и W не се променя.
Никога не съм отричал линейната скорост
Хаха, погледни си последните постинги преди да пишеш нови глупости.
И да гледам все тая, не съм отричал линейната скорост. Само дето твърдя че ъгловото ускорение е НУЛА и ъгловата скорост е постоянна. И ъгловата скорост е скоростта с която се премества електрона в пространството около ядрото.

Колкото и да го повтаряш, линейната скорост се мени, което може да е резултат САМО и ЕДИНСТВЕНо от линейно ускорение.
Колкото и да го повтаряш, ъгловата скорост НЕ се мени, което може да е резултат САМО и ЕДИНСТВЕНО липсата на каквото и да е ъглово ускорение.
Ъгловото ускорение е резултантното ускорение действащо върху електрона.
Явно в представите ти зее огромна дупка. Липсват основите на физиката, Гери, останалото е въздушна измислена кула и алабализиране.;)
когато линейното ускорение е насочено към центъра, естествено е да нямаме ъглово ускорение. Не е пряка връзката между двете. Едиснтвеното ясно тука е че ти липсват основни, базови познания по физика. Затова и тази невъзможност да схванеш за какво става дума, все го избиваш на ъглови скорости и ускорения. В различни уроци се учат те рабиоти, Мел
Когато линейното ускорение е насочено към центъра, естествено е да ИМАМЕ ъглово ускорение. Пряка е връзката между двете. Едиственото ясно тука е че ти липсват основни, базови познания по физика. Затова и тази невъзможност да схванеш за какво става дума, все го избиваш на линейни скорости и ускорения без да знаеш за какво става въпрос. В различни уроци се учат тези работи, Гери :))

Мел, не си схванал нищо. Какви сили действан на Вселената, та се върти около земята? Обясни ми, за да знам кои закони на Нютон са валидни в КС свързана със Земята? Сещаш ли се как издишат представите ти?
Е според кретените вселената се върти около Земята и затова законите на Нютон им изглеждат невалидни. Трябва да е напълно малоумен човек за да си мисли, че законите зависят от КС, а не от директните взаимодействията на тела. То така е когато не се знаят причино-следствените връзки в обикалящия ни свят и законите се връзват към КС.
Чувал съм , бе. Нали за нея ти говоря - това е ъгловата скорост, която изминава 2.pi и съобразно разстоянието до центъра R пътя става S = 2.pi.R
Значи според тебе пътят S е равен на скоростта 2.pi умножена по РАДИУСЪТ?Пък аз си мислех че пътят е скорост умножена по време. Брей, каксе менали нещата... :)) Поредното излагане, Мел. Не! Това е според тебе. Аз съм го написал пределно ясно. Това че си алабализиран кретен не те оправдава за измамите ти. Поредното излагане, Гери. Или може би си искал просто да ми покажеш, че знаеш кво е път ли? Щото в другата тема за СТО бая глупости надрънка, че пътят не бил това което е?
Та освен центростремителното ускорение има и тангенциално ускорение и съответно скорост
Поредната грешна представа, Мел. не е за учудване, ако човек те е чел до тука. Само дето забравяш, че всяко ТАНГЕНЦИАЛНО ускорение е продукт на тангенциална сила, която създава въртящ момент и винаги НЕНУЛЕВО ъглово ускорение.
Дааа тука явно не съм подредил изречението. Трябва да се чете "Та освен центростремителното ускорение има и центробежно ускорение и съответната тангенциална скорост".
Да не говорим че при такава сила и линейната скорост ще се променя. Поредната грешна представа, Гери. Не е за учудване, ако човек те е чел до тука. Линейната скорост при кръгово движение винаги се променя по посока. По големина се променя само, ако центробежната сила е по-голяма от центростремителната или обратното, което означава, че ъгловото ускорение трябва да е =/= 0. А в атома това става само при излъчване и поглъщане. При инерциално въртеливо движение на електрона около протона W=конст и ъгловото ускорение съответно е Нула. Няма dF, няма dE, няма излъчване.

Мел, отвори си учебника и виж какво е ЕДН. Не го бъркай с кулоновата сила. Съвсем с объркани представите ти. Че те дори по размерност не съвпада ЕДН и кулоновата сила. Че що трябва да съвпадат? ЕДН съдържа Кулоновите сили и електрическии заряд. Нещо не си схванал нищо от смисъла на това дето ти се говори.

Ако ние се движим относно него. То ние като съставени от заряди му придаваме променливо ЕДН.
Нищо подобно. Силата с която нашите зряди могат да въздейатва зависи от разстоянието, демек ЕДН по твоите (сбъркани) представи зависи от разстояниет. Токът обаче звиси само от скоростта, а ние можем да се движим на каквото си искаме разстояние с една и съща скорост. Токът ще бъде, естествено един и същ, и както се вижда, няма да зависи от разстоянието - следователно и от нашите заряди. Естествено че зависи от разстоянието. Че нали съдържа в себе си Кулоновата сила, демек зависи от разстоянието на квадрат. И как разбра че токът зависел само от скоростта? А скоростта не зависи ли от ускорението, зависещо пък от силата в случая електрическа? Бе "Всичките ти представи са за боклука. Седни отвори някоя начална книжка по физика и почвай наново докато е време", Гери. И забрави алабализмите на СТО.