|
"Няма ток без електродвижещо напрежение, демек диполна система, част от която е електрона. "
Празна и глупава декларация, Мел. Токът е насочено движение на заряди. Не им трябва сила, за да се движат по тоя начин, т.е. не им трябва електродвижещо напрежение. Поредната грешна представа. Затова и в свръхпроводниците нямаш източници на електродвижещо напрежение. Ти съвсем си се объркал в тея представи.
"Ток не тече в свръх проводниците без причина. А тя винаги е електродвижещо напрежение. "
Глупости.
" е е електродвижещото напрежение (е.д.н.) във Волта (V) "
Мел, ти погледна ли формулата изобщо, преди да ми отговориш? Ти забеляза ли че това електродвижещо напрежение може да е нула, без токът да е нула? Ти погледна ли тая форма на същото уравнение: , от която ясно се вижда че при Е=0 (ЛИПСА на електродвижещо напрежение) това уравнение просто описва създаването на магнитно поле от ток? ТОК, за който НЕ Е нужно електродвижещо напрежение :)) Мел, когато не разбираш смисъла на едно уравнение, добе е да си признаеш, вместо да затъваш още по-дълбоко.
"Наглост до безкрай, след като ясно е напосано: ..резултат е ъгловото ускорение.. "
Тц. Аз само показвам че написаното е безсмислица. Още като се почне от израза - тялото се движи с две ускорения, та се стигне до пораждането на ъглово ускорение от тях :)) Това не е физика, не е и фантастика, само бълнуване.
"Виж, че дори и ОТО не разбираш е също толкова ясно. Дори не знаеш какво е това инерциална и неинерциална система по олоболиски,"
Ма разбира се, ти и това си заключил от сбърканите си представи. Не, ОТО което е според твоите представи дори не съм го чувал. Прав си.
"Точно така по Нютон му действа ВЪНШНА (ей това гопропускаш винаги) некомпенсирана сила затова се върти. Тя му придава ускорение, но това не е единственото ускорение. Две са ускоренията, а резултата им е ъглово ускорение."
Тоя бисер даже не се нуждае от коментиране, само да осветя за да остане в историята :))
"Ако беше само центростремителното електрона и Земята щяха да паднат върху ядрото и Слънцето. "
Само според твоите представи. Щяха да падат, ако се движеха един към друг :) Явно ограничените представи не допускат скорост не съвпадаща със посоката на силата :)) Техен проблем.
"Ама не са, щото само пълен малоумник ще отрече центробежното ускорение, равно на центростремителното. "
Няма центробежно ускорение, нито центробежна сила в система, в която тяло се върти около друго тяло. Не си си чел уроците, Мел. Колкото и да го повтаряш, факт е - НЯМА. Има сдамо във въртяща се неинерциална система. Каквато изобщо не разглеждаме в случая. Той и Петков май го проумя това след триста зора, при тебе обаче за такова нещо няма шанс.
"Няма такова животно ИС. "
Естествено, няма според представите ти. Иначе по определение има - това е системата, в която действат законите на Нютон :))
"Дори си нямаш и представа от постоянен ток и що му се вика така. "
Мда. Прав си, нямам представа от твоята представа за постоянен ток. Токк, дето му е нужно електродвижещо напрежение за да го има, и дето имало диполи и т.н. и т.н. :))
"Няма ток без електродвижещо напрежение. ТОВА е факт."
Има бе, Мел. Ток е насочено движение на заряд, всеки равномерно движещ се заряд създава ток. Какво електродвижещо напрежение сънуваш при равномерно движение на заряди? Представата ти е виновна, никой друг не ти е крив.
"Има инерциално движение на електрони, примерно около ядрото,"
Не е инерциално. Пак представата ти те е подвела.
"То съгласно Нютон без външна сила те трябва да се движат праволинейно. Да ама не. Движат се криволинейно в свръхпровдниците, т.е. има външни сили. Тези външни сили вършат работа по отклонението на електрона, Тези сили са чисто Кулонови."
Хаха, и като вършат работа тея сили, какво свършват? След като енергията на електроните не се променя, пък силите вършели работа, ти направо вечен двигател получи бе, Мел :)) Ти за еластичен удар чувал ли си, и каква работа се върши при него :)) Всички глупости следват от представите ти, то няма и от къде другаде.
"Та нямаш си и понятие от свръх проводници, а караш само на празни приказки и нагли лъжи."
Да, от твоята представа за свръхпроводници наистина нямам представа, както се вижда от по-горе :))
"Постоянен ток е принуден електрически ток, който не се изменя във времето по големина и посока. "
И защо му е електродвижещо напрежение, след като не се изменя?
И забележи, по това определение токът който създава електронът придвижението си около ядроото не е постоянен, а знаем че променливия ток създава променливо магнитно поле, което индуцира променливо електрично и т.н. докато в далечината се получава отдалечаващша се електромагнитна вълна - излъчване :))
"Явно представата ти за инерциален и постоянен ток съвпада, което обяснява винаги криворазбирането ти. "
Аз такова понятие инерциален ток не съм използувал, ти ли си го измисли?
"А електрона се движи точно инерциално и с постоянна скорост около ядрото"
Поредната глупост. Скоростта е постоянна само по големина, не и по посока. И именно промяната в посоката на скоростта показва че има УСКОРЕНИЕ (не ъглово, естествено). И естествено, всичко това показва поредното противоречие в представите на Мел :)
"dE няма само при един заряд. Трябва чуждо Е, т.е. друг заряд за да има dE. Заряд не може да излъчва при F=const, както и при F=/=const."
Нищо подобно. Това са само ограничени представи. Забележи, и тая глупст я повтаряш от мнофо време, и все такава ще си остане.
"Излъчва само система. т.е. диполна двойка. dF между два заряда, "
Тц. Дал съм ти статия със сметки, там е показано че и сам електрон излъчва, и че нищо от представите ти не съответства на реалността.
"Тъпо заключение, след като сам си дал линк за: ...равномерно ускоренном движении заряда. Това че си достатъчно малоумен да си мислиш че ускорението е присъщо на заряда, който се ускорява и че той се самоускорява. "
А на тебе кой ти каза че заряда сам се е ускорявал?
"Электромагнитное излучение есть всегда, когда заряд движется с ускорением."
Естествено. При товеа забележи, хората го ДОКАЗВАТ с изчисления, а не с безпочвени твърдения като тебе.
". А движението на електрона е инерциално и безускорително. Затова при движение по окръжност винаги се дава че ъгловото ускорение е НУЛА,"
Мел, никой не ти е крив че бъркаш ускорение с ъглово ускорение. Проблемът си е изцяло твой. И е една от многото причини да не разбираш физиката.
"т.е. сумарното ускорение от всички действащи сили е НУЛА."
Ако беше така електронът щеше да се движи праволинейно. Ма не е.
"При движение по кръгова намотка, примерно, електрона се движи кръгово, но електрическата Кулонова сила е по посока на проводника, т.е. по посока на движението на електрона във всеки момент. Схващаш ли? При въртенето на електрона около ядрото електрическата Кулонова сила е перпендикулярна на посоката на движението на електрона във всеки момент.
Т.е. в първия случай имаме dF съответно dЕ, а във вторият нямаме dF и съответно dЕ."
Само дето забележи, в първия случай поради постояния ток нямаме излъчване :) докато във втория имаме, според сметките дето ти показах с линковете и срещу които можеш само да празнословиш. Което само показва че не dF е причина. Причините са съвсем други, но явно са несъвместими с представите ти.
Мел, и кво правим сега с нефизичните ти представи?
|
Re: Не бе, те ускорителите, не искат [re: Meл]
