...напълно реално. Т.е. трябва си ситема от обекти, за да определяме относителните им скорости и енергии.
Важното е да има КС (а тя знаеш е абстрактно построение) в която да се опише скоростта на електрона. Такава система за която ти си мислиш е чисто фиктивна, и другият обект, дори да го има, не влияе върху кинетичната енергия на електрона. А след като в такава КС електронът има кинетична енергия, има какво да гэуби, съответно да излъчва :))
Двойка, Гери. Фиктивно е всяко абстрактно построение. Системата за която аз си мисля е съвсем реална и се състои от реални обекти (заряди) и тя е която влияе на енергията на системата и съответно излъчването.
Всеки може да си избере КС неподвижна спрямо електрона и да вика: Няма излъчване, пък уредите в другите КС да беснеят.
Та прочети си какво е кинетична енергия как се определя, защо зависи от скоростта и какво е това скорост и защо скоростта е относителна. Втора двойка за тъп инат.
И, както клазват хората решавали уравненията на Максуел, сам електрон при ускорение излъчва такива вълни. Хората смятали уравненията пропускат, че ускорението е следствие на сила вързана със заряд или система от заряди и че скоростта и ускорението се мерят относно този заряд или система, приети за неподвижени.
Системата е налице, ама малоумниците са много.

Точно така, от твоите представи за кинетична и потенциална енергия нямам оредстава. Никаква. И не ми трябва, да знаеш
Ми няма моя представа, това е представата на КлФ, а това че нямаш представа е ясно, както и това, че не ти трябва, щото ще ти е неприятно да разбереш до какво малоумие си достигнал.

А какво значение има причината за магнитното поле? Важното е че не диполно взаимодействие кара електронът да излъчва, а неговото ускорено движение. Забележи, ПОСТОЯННА сила му действа на електрона, Мел, никакви измишльотини като dF и подобни.
Има щото дори не се усещаш, че "ускореното движение" е относително, т.е. относто отправна система, а в случая това е относно магнитното поле, т.е. относно диполната система създаваща го.
И dF си има.

С какъв атом при постоянно магнитно поле бе, Мел?
Постоянно магнитно поле се създава само от диполна система в която имаме dF.
Дори не си разбрал какво твърдя. А то е: не че ускорен заряд не излъчва, а че сам заряд не излъчва. Защото ускорението се предизвиква от други заряди. Т.е. излъчване има само от системи.

Забележи, че винаги за излъчване търсиш външна сила независимо дали я разглеждаш под формата на заряд или поле. Т.е. електрона в комбина с друго излъчва. Почни оттука.
Затова те карам да се замислиш какво са това кинетична и потенциална енергии, ама ти като най-шоп не схващаш и продължваш да твърдиш, че сам обект имал кинетична енергия.
А да беше разгледал формулите в уравненията и членовете им. Та там има електромагнитна индукция пораждаща или пораждана от електродвижещо напрежение, демек диполна система, а не сам заряд.
Това че не можеш да вържеш две неща е ясно, но не е проблем на КлФ.
Та в Максуел няма изискване зарядите да ходат по двойки, има само изискване да има система от обекти и така е и в склада и в Зоопарка и на всякъде, където става въпрос за енергия и излъчването й.

Загубата на енергията от атом няма отношение към произволен външен обект. Енергията може да е относително, но разлика в енергиите - не. Електрона си пада на протона независимо има ли го и къде е външния обект :)
Това е връх на малоумието. Виж сега. Качи се на някоя десет етажна сграда и скочи, така че "Земята да падне върху теб". Тогава ще ти е все едно дали заради това Земята ще изгуби енергия и ще падне върху Слънцето. Но ние ще знаем, че си бил достатъчно тъп за да си мислиш, че това ще е ефкта от скока ти. ТА коя разлика в енерегиите, като разликите са повече на брой и от енергиите. Направо къртиш бетона с глава.
Двойка, Мел. Помисли сега, кое променя посоката на скоростта на електрона> Или в твоите представи промяната на скоростта не е ускорение? Майтап пълен :)) Центробежно ускорение имаш само в НЕинерциална система, която се върти в протона, и за която ние Не говорим защото на наблюдателя там ще му се завие свят :))
Така е двойка получаваш. Центробежно ускорение имаш винаги при въртене на обект. Изборът на система е само начин за описание на този факт.
Да не говорим, че на електрона и протона им е през оная работа дали се вие свят на наблюдателя или не.
Хайде, мисли, как така скоростта с която се върти електронът се променя (по посока) пък нямало ускорение) :)))) И как така след като силите върху електрона се уравновесявали (с центробежната) той не се движи равномерно и праволинейно около протона, както изисква първия законна Нютон. Ма Мел, физиката все пак се основава на някакви правила, а не на болни представи само.
Ъгловата скорост не се променя по-посока. Ха сега помисли как така Силата придаваща нормалното ускорение, която е вектор електрон-протон и придава това ускорение не кара електрона да пада.
Елементарно е дори за първолаци. Защото има центробежни сили придаващи центробежно ускорение уравновесяващо се с центростремителното.
Заради уравновесяването на силите електрона се явява свободно падащ обект. Освен ако не смяташ, че свободно падащия е отличим от покоя.
Но едва ли си готов да риташ ОТО.
Това по принцип е характерно за всеки алабалистик. Да не е наясно с първия закон на Нютон и смисълът на инерцията. Та в закона е ясно написано, че когато се уравновесят ВЪНШНИТЕ СИЛИ, обекта запазва праволинейно и равномерно движение. А в случая имаме САМО ЕДНА ВЪНШНА СИЛА центростремителната. Инерциалността е свойство на материята и инерциалните (центробежните) сили се явяват като вътрешни за един обект.
Та формулите показват че ъгловото ускорение е НУЛА, което означава, че центробежни и центростремителни сили и съответно ускорения са уравновесени.
Така че си прав в тази самокритика: Незнанието на формулите не те оправдава. Само показва вкостенелостта на погрешните ти представи.