"Всеки може да си избере КС неподвижна спрямо електрона и да вика: Няма излъчване, пък уредите в другите КС да беснеят. "
Именно. Поздравления, ако сега си го разбрал. А сега трябва да се шпомъчиш да схванеш ЗАЩО не разглеждаме система неподвижна с електрона, когато говорим за излъчване. И ще ти просветне колко глупости накуп написа дотука :)
"Та прочети си какво е кинетична енергия как се определя, защо зависи от скоростта и какво е това скорост и защо скоростта е относителна. Втора двойка за тъп инат. "
Не се изживявай на оценител, първо трябва да разбираш нещата. А ти си още на опита от детската градина, където представите за света са определящи :))
"Ми няма моя представа, това е представата на КлФ,"
Тц. КлФ работи със закономерности а не с представи. Там наличието на други заряди не е причина за излъчването.
"Хората смятали уравненията пропускат, че ускорението е следствие на сила вързана със заряд или система от заряди "
Тц. Не. Ускорението не винаги е причинено от заряди. Само ограничени представи могат да родят такъв бисер.
"Има щото дори не се усещаш, че "ускореното движение" е относително, "
Не, не е относително. Интересното е че след толкова повтаряне дори не си го схванал. Трябва да се лекува човек от такива представи, пречат :))
"а в случая това е относно магнитното поле, т.е. относно диполната система създаваща го. "
Абе кой те излъга че диполна система създавала магнитно поле? Мел, пробвай в някой хумористичен форум да се изкажеш, ще имаш успех :))
"Забележи, че винаги за излъчване търсиш външна сила независимо дали я разглеждаш под формата на заряд или поле. Т.е. електрона в комбина с друго излъчва. "
Хаха, сега пък набърка друго излъчване отговорно за излъчването. Тц. Погледни уравненията на Максуел. Неверни измислици.
"А да беше разгледал формулите в уравненията и членовете им. Та там има електромагнитна индукция пораждаща или пораждана от електродвижещо напрежение, демек диполна система, а не сам заряд. "
Мел, къде диполна система при един заряд. Ти погледна ли ги формулите? Очевадно не. Не тези дето ти си мислиш, а тези дето се водят на името на Максуе. Хал хабер си нямаш, не си прочел повече от урока за диполите и за това кръгозора ти се е ограничил до него. Ми прочети и следващия урок де :))
До тука плътни измислици.
"Та в Максуел няма изискване зарядите да ходат по двойки, има само изискване да има система от обекти "
Естествено, в случая системата е само от един обект. Абе Мел, все пак погледни уравненията, а? Позагледай ги, ще ти светне че няма ни диполи ни сили ни подобни измишльотини, с каквито заливаш тука форума. Погледни ги.
"Центробежно ускорение имаш винаги при въртене на обект. Изборът на система е само начин за описание на този факт. "
Тц. В инерциална система нямаш центробежно ускорение. Имаш центростремително. Да беше си научил законите на Нютон, нямаше да приказваш такива недомислици.
"Ъгловата скорост не се променя по-посока. Ха сега помисли как така Силата придаваща нормалното ускорение, която е вектор електрон-протон и придава това ускорение не кара електрона да пада. "
Не говорм за ъглова, а за линейна скорост. Ъгловата скорост се променя от ъглово ускорение, линейната - от обикновена сила. Самото променяне на темата показва че не си в час за какво иде реч изобщо.
"Силата придаваща нормалното ускорение, която е вектор електрон-протон и придава това ускорение не кара електрона да пада. "
Важното е че силата придава ускорение, което според Максуел е свързано със загуба на енергия от електрона и съответно падането му. Пак не си разбрал каква е причината на това, което обсъждаме. Ма Мел, срамно е, повтаряме го стотина постинга :)
"Защото има центробежни сили придаващи центробежно ускорение уравновесяващо се с центростремителното. "
не, няма центробежна сила в случая. Има центростремителна, която е и единствената сила действаща на електрона. Сбъркал си системите нещо. Спомни си, първи закон на Нютон - ако на тяло не му действа сила, ще се движи равномерно и праволинейно. А електронът не се движи така. Коя сила му действ - ами сила на привличане от ядрото, естествено. Затова и траекторията му не е права линия. При това забележи, силата си мени посоката, а променлива сила като това със сигурност води до излъчване :))
"Заради уравновесяването на силите електрона се явява свободно падащ обект."
Ако силите се уравновесяваха, според първия закон на Нютон електрона щеше да се движи равномерно и праволинекно. Ма на, не се движи. Следователно няма уравновесяване на сили. Губиш.
"Това по принцип е характерно за всеки алабалистик. Да не е наясно с първия закон на Нютон и смисълът на инерцията. Та в закона е ясно написано, че когато се уравновесят ВЪНШНИТЕ СИЛИ, обекта запазва праволинейно и равномерно движение. А в случая имаме САМО ЕДНА ВЪНШНА СИЛА центростремителната."
Хаха, центробежната била вътрешна така ли? Ми тогава защо електронът като се постави далеко от ядрото не тръгва да се движи под действие на тая сила< Ега ти измислиците, надмина отдавна шщ по глупости, Мел.
"Инерциалността е свойство на материята и инерциалните (центробежните) сили се явяват като вътрешни за един обект. "
Тц. Не си си научил уроците. Инерционни сили имаш САМО в неинерциални системи. В инерциални такива сили не се проявяват. Затова те се наричат и координатни сили, демек фиктивни, зависещи от изборът на КС. Страхувам се че представите ти това няма да го схванат по никакъв начин...
И естествено, проявлението на тая глупост - пак си помисли, защо свободен електрон не се движи под деййствието на тази сила? Къф му е проблема, както си стои, и да почен да се ускорява, щото вътрешната НЕКОМПЕНСИРАНА центробежна сила го задърпала нанякъде си :))
"Та формулите показват че ъгловото ускорение е НУЛА, което означава, че центробежни и центростремителни сили и съответно ускорения са уравновесени."
Поредната двойка, Когато силите са компенсирани тялото се движи равномерно и праволинейно, демек ЛИНЕЙНОТО ускорение е нула, ъгловата скорост също е нула, и дума не може да става за ъглово ускорение. Ама ти наистина ли не различаваш за какво ускорение става дума когато се говори за сили? Малейййй...
Наистина ли не можеш да схванеш елементарното положение, че движението по окръжност е движение с ускорение?
|