"Пак дебела лъжа. Ти искаш самоускоряване. и Факт за това е радиационното лъчение "

Нищо не си разбрал, Мел. Радиационното лъчение не самоускорява, а спира движението, т.е. намалява ускорението. До нула.

"Искаш и самоускоряване заради масата на телата, използвайки твоя крива логика на базата на мойте думи. "

Това ти си го тълкуваш юрбулишката, както и всичко останало.

"Защото ти все повече ме убеждаваш, че трябва да квалифицирам, след като нямаш елементарни физически представи. "

Забрави да добавиш че нямам ТВОИТЕ "физически" представи. Които са си някакво фанатично и безоснователно вярване.

"Първо това че е дефиниция не прави представата фиктивна и "

Мел, прави разлика между представа и дефиниция. Дефиниция дава кратко име на определена ситуация и поради тая причина към нея не може да се отнася оценка верно/неверно, докато представите могат да се дънят както твоите :))

"Законите на Нютон важат за всяка една система от обекти."

Религия :)

"Хем ИС, хем НеИС - хем важи Нютон, хем НЕ."

А ти първо прочети срещу какво протестираш :)

"Че кой ти каза че му се мени скоростта. Това си е твое малоумие. Ъгловото му ускорение е НУЛА, а ъгловата скорост е константна. Няма друга скорост. "

Пълно невежество. Да смесваш линейна скорост с ъглово ускорение. И не е за първи път, значи е устойчив дефект в познанието по физика.

Пък д отричаш линейната скорост си е направо върхът на представите :)) Мел, да си чул някога за първа космическа скорост, към 8 км/с, с която летят спътниците около земята? Сега се опитай да ми кажеш това ъглова ли е, квадратна ли е или някаква друга скорост е :)) Естествено, като има конски капаци на представите, няма да има други скорости освен ъгловата :)) То за това и са всичките ти проблеми, Мел.

"А Нютон може да не е разглеждал електрически сили, ама е разглеждал техният закон за взаимодействие във вида за закон за всемирно привличане. "

Религия, Мел.

"Е и? Когато е НУЛА, на къде му е посоката? "

Ускорение нула значи няма ускорение. Като няма ускорение, няма и посока. Не си ли ги учил тея работи? Питай Петков да ти обясни къде е дървената част и каишката на липсващ налъм :))

"Двете ускорения са продиктувани от две сили. Но резултантното ускорение е едно и то е НУЛА."

Та като са две ускорения, как могат да се установят (измерят) поотделно? :)) Религия, Мел.

"Т.е. както виждаш идеята не е моя, а е на физиката, "

Мел, не набеждавай физиката за глупавите цитати от интернет. Тя тепърва има да страда от тях и от такива, които ги цитират. Не си само ти със сбъркани представи, ако това те успокоява.

"Две линейни ускорения могат да дадат НУЛА."

И как се проявяват като ДВЕ? И защо са само две, а не двеста? По какво ги отличаваш? ВИждаш ли до къде водят сбърканите представи :))

"Линейно ускорение има само когато ъгловото е различно от НУЛА."

Това е глупост, даже религия не е. Пълна липса на основно образование по физика демонстрираш.

"Ми колкото и да го повтаряш няма да стане вярно щото и на Земята и в Слънчевата система Нютон си важи с пълна сила. "

Сигурен ли си? Как ще обясниш фактът че наблюдавано от Земята, цялата вселена се върти по небосвода за 24 часа? По кой закон на Нютон става това? Ето ти добър пример за НЕинерциална система :))

"Ъгловата скорост не се нарича линейна, нито се променя по посока. "

Аха. А ти само за нея си чувал. А за другата, която кара електронът да изминава път S = 2.pi.R около протона не си чувал. Ми то за това и не схващаш какво говоря. Твой проблем, Мел...

"Пак забрави бе: линейното центробежно ускорение също е различно от нула. "

Именно, такова и няма при въртенето на електрона около ядрото. Има само центростремително, различно от нула.

"Не не отстъпвам, а настъпвам."

Объркал си посоките. Ти отстъпваш, а посредствеността настъпва :))

"Многократно съм повтарял, че въртенето на електрона около ядрото е инерциално, "

Също религия, Мел. Колкото и да го повтаряш, ще си остане заблуждение. Защото не съответства на дефиницията за инерциално и неинерциално. Това че ти си объркал дефинициите не те оправдава.

"Но за да се насочи заряда винаги тврябва ЕДН."

Подозирам че и ЕДН си му сбъркал дефиницията. Мел, не е необходимо да се насочва заряда. Нужно е да се ДВИЖИ, което е все едно НИЕ да се движим относно него. И никакво ЕДН не е нужно за това движение.

ВИждаш ли ограничените представи как не ти дават възможност да схванеш нещата?

"Сега изясни ли ти се, защо тока е постоянен, но не е инрециален във свръхпроводниците и защо ЕДН е причина за движение по крива линия. "

Мел, вместо да повтаряш една и съща глупост, ще поясниш ли къде се е скрило ЕДН в свръхпроводниците? И ще обясниш ли, как това ЕДН при НУЛЕВО съпротивление осигурява краен ток? Нали се сещаш, ЕДН е сила, тя придава ускорение, ускорението се изразява в увеличаване на скоростта, увеличената скорост е увеличен ток, нищо не пречи значи в свръхпроводниците токът да си расте сам :)) Да, ама не - само спред нечии сбъркани представи.

" Законите на Нютон работят на всякъде и не зависят от КС. "

Липса на информация, Мел. Непълни представи както се казва.

"Е*а ти малоумието проявяваш на моменти. "

Емоционална реакция, погрешно насочена към мене вместо към истинската причина - сбърканите представи, които са те довели до тук.

"Напротив и центостремителната и центробежната съставки на скоростта се променят по посока, затова се използва резултантната ъглова, която променя само ъгъла на завъртане, а не посоката на радиус вектора електрон-протон. "

Може според твоите представи, но не и според физиката. Линейната скорост е първа производна от радиус-векторът, който се променя поради въртенето. А ускорението за което говорим е втора производна, и не се нарича ъглово а само центростремително (в случая). Проповядваш пак религия :)

"Никакви изчисления не си дал, а само една глупост си изръсил, със свободно тълкувание. "

Хехе, пак не си прочел статията и громиш празното пространство. И си вярваш :))

"Естествено мойто е вярното."

Няма основания да е вярно. Цялата физика казва друго. Пак вярваш в религия.

"Постоянния ток е принуден от постоянно ЕДН и с постоянна средна скорост, но ускорена на микро ниво. "

Нищо подобно. както показва ДЕФИНИЦИЯТА от физиката, за да тече ток не е нужно нито ЕДН, нито ускорение на някакво микро ниво. Особено във вакуум и в свръхпроводниците, там ясно се вижда какъв булмач си забъркал.

"Ако си имислиш, че в електрониката се работи с инерциални токове, жестоко се лъжеш, "

Ти сега какво, с някакъв частен случай ли се опитваш да цакаш определението за ток? Това че електрониката работи с калпави материали със съпротивление, за преодоляването на което е нужна сила, т.е. ЕДН, си е неин проблем. Токът не е собственост на електрониката, нали се сещаш :)) Но представите ти очевадно са ограничени само до електрониката, както и предполагах.

"При постоянен ток ЕДН е задължително, като електроните се движат ускорено, при инерциален ток зарядите не са ускорени и нямаме ЕДН само в случай, че движението е праволинейно. За всякакво друго инерциално движение е необходимо ЕДН. "

Пак цитати от религиозното евангелие на Мел :))

Мел, казаха ми че съм бил много жесток и съм те малтретирал, тушал съм представите ти за да си се бил почувствал гадно след като осъзнаеш истината. Ти няма да я осъзнаеш, няма да ме разочароваш, нали? Само така дръж :))