...Ми токът на свръхпроводниците как се определя тогава, като там R=0? И как токът да не може да дефинира енергия? Токът е поток от заряди, движещи се с определена скорост и имащи определена маса, за формулката за кинетична енергия не си ли чувал? Не, явно.
Бе не е сигурно, че е нула, ама това е второстепенен въпрос. По важното е чатова става само под действие на електродвижещо напрежение. Електроните се движат в посока на определен полюс с който са в диполно отношение. И понеже както ти казах вече неколкократно: Магнетизъмът е свойство на електричните заряди, което се проявява при движението им спрямо полета на насрещни електрични заряди. То разхода на потенциална енергия се преобразува в магнитно поле. Т.е. движейки се принудено електроните към полюса те извършват работа по създаването на магнитно поле. И да има загуби те са нищожни и се приемат за нула. Догато има такъв ток има и магнитно поле, т.е. непрекъснато има "излъчване" на магнитно поле. Когато тока е постоянен, то и полето е постоянно.
А определената скорост на електроните зависи от полюса към който се движат. Т.е. от отношението им в диполната система. И това ни дава право да дефинираме скорост и от там кинетична енергия.
Ми ти не си го виждал изобщо, няма как и сега да го видиш. Погледни уравненията на Максуел, има на едно място заряди, слагаш заряда на един електрон, и си готов. Виж го, а не излизай така неподготвен тука.
Няма такова уравнение! Казах ти да го покажеш, а не да караш на общи приказки, че да го разтълкуваме и видим, какво наистина показват уравненията.
НО, да отбележа, дори постоянната сила с която протонът дърпа електронът по орбита означава, че имаме постоянно ускорение. Което е достатъчно да ти рухнат представите.
Както винаги половинчат (затова и не схващаш противоречивоста в СТО). Пропускаш, че имаме и постоянно центробежно ускорение, което гони постоянно електрона от протона. Което означава, че и Земята няма да рухне върху Слънцето, заради постоянната сила с която Слънцето я дърпа. А това е "железният" неразрушим стълб в преставите ми.
Ако забелязваш, не говорим за никакви постулати а за това, че КлФ не може да обясни стабилността на атома.
Напротив обяснява и показва, че такива постулати са безсмислени и че точно законите на електричеството са достатъчни за да няма излъчване от диполната система електрон-протон. Достатъчна е за да формулира понятието кинетична и потенциална енергии и защо са относителни, което все не можеш да схванеш.
"В следствие на Максуел няма радиационно излъчване"
Докажи. Елементарно: излъчва се енергия. Точка.
"Следователно такова излъчване няма, "
Да, няма, което не може да обясни КлФ.
Което не може да обясни никой, не разбиращ от относителност на енергията дори и КМ, като просто го приема постуларно. Инак КлФ няма проблем, защото според нея няма такова излъчване изобщо.
Електронът си има много просто, центростремително ускорение - ускорението, което кара векторът му на скоростта да си променя посоката, за да обикаля по окръжност. Ма някой трябва да ги е учил тея неща, ти май не си? Да и центробежно ускорение, което кара скоростта да си променя посоката, за да обикаля по окръжност. Освен това и центростремителното и центробежното ускорение се променят с еднакъв ъгъл, което води до НУЛЕВО ъглово ускорение. А нормалното ускорение се променя само при промяна на Кулоновата сила. Т.е. само при промяна по стойност на нормалното ускорение имаме ъглово ускорение различно от нула и излъчване.
Ма някой трябва да е осмислил поне законите на Нютон преди да говори за само центростремителна сила променяща се по посока.
Постоянен, и магнитното им поле е постоянно, демек не върши работа. Естествено самО за себе си не върши работа. Пак навлизаме в неразбирането ти на понятието енергия и съответно работа. Върши работа в комплект със външен за системата заряд. Т.е. в самата система на свръхпроводника работата на полето е нула, точно така както и работата на електрическото поле на електрона върху него самия си е нула, т.е. като няма възможност за дефиниране на енергия и работа няма да има.
Но така и не разбрах, как така постоянен ток излъчвал бе, Мел? :))
Ми постоянен ток не излъчва бе Гери нали това ти говоря, че не електроните излъчват, а системи, част от които се явяват електроните. Това че тока е "постоянен" на макро ниво, не променя факта, че имаме промяна на Кулоновата сила и съответно dE. Забележи, че ти искаш да има излъчване заради промяна на посоката на dE, а отказваш да има такова при номинално, освен по посока dE. Ето това е малоумие.
Та за постоянния ток: има излъчване, като разликата в енергията отива за загуби и за създаване (излъчване) на магнитно поле. Самото магнитно поле е постоянно при постоянен ток, но то е резултат от работата по преместването на електроните (вж. по-горе кво е магнетизма).
Пример с вятър: пускаш вентилатор да духа върху перце, което се накланя докато опорните сили се уравновесят с натиска на въздушния поток, от тук нататък и хиляда години да духа вентилатора постоянно перцето ще си стои така наведено постоянно. Значи ли това, че вентилаторът не върши работа? Не. Значи ли това, че въздушният поток не върши работа? НЕ. Перцето си стои все в едно положение и работата "изглежда" е нулева. Но постоянно потока върши работа по компенсиране на опорните сили. Това е "скрита" работа (Да знам, че е нов термин, не празнослови, а го проумей). Ако пък вкараме друго перце във въздушната струя, то ще се наклони по посоката на вятъра и ще реагира докато го движим различно и ще спре да реагира в момента в който застане относително неподвижно относно вентилатора.
Когато спреме вентилатора перцето ще се изправи и ще има работа по преместване на перцето. Само дето това ще е работа на външни сили за вентилатора и създавания от него въздушен поток. Обаче въпроса е как ще се отчетат тези факти. Грешният начин е този на КМ и алабалистиците.
|