благодаря, че ме осветли за тази истина, изглежда за мен не е била толкова очевидна, колкото за теб. Не видях обаче доказателство за това - от какво се оказва, че Щ. е плагиатство и то бездарно? Не разбрах, може би защото първата част на изречението ти е информация относно претенцията на Щ., а втората - това, което на теб ти се струва, и си приел, че е истина.
За Б. съвсем си объркал нещата обаче - тя иска да обобщи древните текстове и религиозни трактати, а го прави като претендира, че има висши способности да контактува с Учители (т.е. точно обратното на това, което твърдиш)
Какво знаем ние, сигурен съм, ти е трудно да кажеш, защото не си наясно до къде се простират твоите знания и откъде започва мъглата на очакванията, заключенията и желанията ти за начина, по който да изглеждат тези знания. Факт е (защото освен голословни твърдения и двамата са предоставили малко или много практически начини за проверка на това, което казват), че и двамата са интерпретирали всеки по своя начин информация, която много малко хора от тяхното поколение са успели да разберат и ползват. Факт е също така, че са хвърлили светлина по доста въпроси и процеси, които по-древни текстове само загатват или приемат за даденост без да ги обясняват, което също според мен е доказателство, че казаното от тях не е безпочвено. Като се има предвид обема на информация и вътрешната свързаност в нея трябва да са отделили непосилни усилия и страшно много време, за да я изфабрикуват и фалшифицират, дори съревновавайки се за надмощие в мошеничествата си.
...:)
From the highest peak to the deepest valey
|