Здравей,
Това е едно придържащо се към науката уточняване на понятията. Разграничаването и на сигнал от енергия и от информация - е съществен детайл, който си добавил.
"Информацията не е енергия.
...
Според мен се бъркат понятията. Понятието сигнал е съществено. Сигналът може да носи информация, а самият той е енергия. Но сигнал и информация не са тъждествени. Сигналът е един вид физически носител за информацията.
Всъщност това ме връща във втори курс когато изучавах предмета "Теория на сигналите". В учебника пишеше, че дефиниция за информация няма. Има работни дефиниции, които донякъде описват понятието, но информацията е нещо което се обяснява с примери и се разбира интуитивно.
Както например понятието множество в математиката. Няма дефиниция.
Е как може понятие, което дори няма точна дефиниция да се отъждествява с енергия?"
Това, че някой е сметнал 1 bit = 3.10^-21 J, има очевиден път на мислене: Предположението, че за да се разграничат два възможни отговора един от друг е необходима енергия - е пътя на тази логика. Обаче, и без никаква енергия, един обект може да се намира в едно възможни повече от едно състояния или места, без да променя това състояние (без никакъв импулс). Това е очевидно и не води до потвърждение на даденото количество, тъй като отхвърля изобщо предположението за принципната връзка.
Тази количествена преценка е основана и на второ предположение: че състоянията на обектите вероятно имат забранени зони, в чиито интервали не могат да се запазват и че най-тънката такава зона е най-малката (теоретично разграничима) разлика между предполагаеми дискретни нива на енергия - теория/хипотеза за дискретност на всички обекти вкл. полеви такива - т.нар. квантова хипотеза.
Аман от ползване на думата "квантов" за утвърждаване на кое да е недоказано вярване и от учени и от прокламиращи се за такива! Аман!
Поздрави!
*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!
|