По-лесно е да опишеш подредена система.
Примерно ако имаш N тела, подредени в права линия съвпадаща с оста Х на дадена координатна система и тези тела са разположени на разстояние dX едно от друго, тогава всичко което ти трябва за да опишеш положението им, е Х-са на първото тяло, поредния номер на тялото в редицата и стъпката dX

Не съм съгласен тук, защото освен да опишеш самата редица също така трябва да опишеш и какво и как я задържа като редица, както и как е създадена. Т.е. текущото състояние, според мен, е съвсем малка част от информацията - към нея трябва да се добави и информация за това как взаимодействат телата, какво ги задържа, ако се задържат, в тази конфигурация и т.н.

Нека вземем за пример една права редица от водородни атоми, дълга един километър - определено е много по-трудно да се обясни защо те са там в такава конфигурация, отколкото ако същото количество атоми бяха хаотично разпръснати в един кубичен километър.

Или казано съвсем накратко, ако една система притежава "абсолютна" ентропия, то няма какво да и се описва, тъй като при тази ситуация мястото в пространството е без никакво значение и не носи никаква допълнителна информация за системата. Т.е. според мен две системи с безкрайна ентропия са винаги неразличими, докато две системи с ниска ентропия са очевидно различни - ако сравниш десет кубични сантиметра пясък от две различни части на Сахара ветроятно няма да забележиш съществена разлика, докато ако сравниш две произволни живи същества със сравними размери вероятно ще забележиш огромни разлики между тях.

Интересното е, че във втората си част противоречиш изцяло на първото си твърдение - от там излиза, че една напълно хаотична система няма информация и всяка енергия приложена към нея изисква известна информация за да се опише. Ерго сам казваш, че с намаляването на ентропията се увеличава необходимото количество информация за описание на системата. Т.е. мисля, че изказваш две противоположни твърдения и продължава да ми е трудно...