Хм, относно планинските селища - мисля, че има и друго обяснение. В тези райони няма достатъчно плодородна земя, която да привлече земляци. Голяма част от българите все пак са били земеделци преди 100на години. В планините е ясно, че са отглеждали животни, като въпросните махали и паланки може да са възникнали като сезонни лагери за паша (или поне някои от тях). Знам, че и в Сърбия има много такива махали из планинските райони, дори и такива с по две къщи.

Странно ми е как българите могат да се категоризират като индивидуалисти, имайки се предвид патриархалните нрави от недалечното ни минало (за някои семейства това е и настояще). Патриархалните общества не насърчават индивидуализма, а по-скоро колективизма.

Сега - за толерантността на другите нации може много да се говори. Саркози ни върна ромите, но пък във Франция мароканци има колкото си искаш. Както и индийци в Англия. Държавната политика е важен фактор - мароканците, родени в Мароко, (примерно) също имат право на френско гражданство.

Това, че българите са много толерантни към малцинствата си категорично не приемам. Нашите етнически малцинства нямат и малка част от правата, които са дадени на етнически малцинства в други държави. Ромите в Унгария имат право на не-териториално управление, а какво да говорим за баските и други националности, които имат право на териториална автономия. Тук пак опираме до държавна политика, но не само. Етническото мнозинство се възприема като жертва по нашите ширини - още се говори за събития от преди 800 години, все едно, че са се случили онзи ден. Придава им се първостепенно значение към настоящия момент, а не към този, към който те са изиграли ролята си, и много други събития са последвали. С две думи - ние сме жертва, а турците са опасни, защото - и следва монолог за преди 500 години.

Нищо не спомена за голямото изселване.

Nobody can be exactly like me. Even I have trouble doing it. Tallulah Bankhead

За доста неща си права, като фактология, но сама го каза - държавна политика.

Държавната политика и отношението на хората един към друг далеч не се покриват. Ако малцинствата в някои държави имат специални права, то те са си ги поискали – никой не им ги е подарил. Какво са поискали нашите цигани – да не плащат ток, да им се подарят жилища, да си взимат каквото решат от чуждите дворове, защото са гладни. Такива права никой никъде няма да им даде.

Политиката винаги е нещо, което трябва да се разглежда в дългосрочен план – 50-100 години. Ако навремето българите не бях апроявили толерантност и бяха изгонили турците, нямаше доскоро Доган да краде и раздава милиони от европейските помощи и да се хвали, че той държи в ръцете си всяко правителство. Гърците нямат проблеми с турци и българи и турците нямат проблеми с българи и гърци. Ние обаче имаме проблем и то сериозен. Не казвам че сега трябва да се изгонят турците, а циганите няма и къде да ги изгоним, значи друго трябва да се измисли, за да може след като вече сме в капана да видим как и вълкът сит и агнето цяло. Защото раждаемостта на циганите е 2.9 на 1000, на турците 1.9, на българите - (-0.1). Това ще рече, че ако по времето на нашите внуци циганите гласуват за турците (напълно вероятно), турците ще имат мнозинство в парламента по съвсем демократичен начин. От там до присъединяването ни към Турция е само едно гласуване с квалифицирано мнозинство. И това ще е добрият сценарий. Защото има и лош – циганите да станат сами мнозинство и да довършат каквото е останало за разпарчадисване от държавата.
Този страх и политическата конюнктура на времето накара Тодор Живков да изселва турци (това не е първо изселване). Закъсняло със сто години и поради това глупаво и безсмислено решение, довело до лични страдания на много хора.

Но пак казвам – това го направи държавата – не хората.

За троянско - там земя за жито няма - отглеждали са се животни и сливи (всъщност сливите, както и другите плодни дръвчета по онова време са били основно диви). Така че не точно липсата на земя е разхвърляла къщите из балкана а единачеството - сам да съм си сайбия.

Егреците, лятната паша, са правени високо горе в Балкана (описаната от Вазов в Чичовци съдебна делба между сопотненци и троянци е именно за балканските пасища) и нямат общо с поселищата и махалите, които са ниско долу в полите на Балкана - 500 - 750 м надморска височина.

За индивидуализма на българина. Българинът не обича да се сдружава, защото го е страх да не се мине. Патриархатът, изразен в семейните задруги ("Гераците") се е разпаднал в края на 19-ти век и докъм 1930 задругите са изчезнали напълно. Оттогава "всяка коза за свой крак".

За единачеството (индивидуализма) на българина спомага и миграцията - от (що-годе) компактното село към едноличието и инкогнитостта на големия град. Не случайно София е най-лошия град в България от гледна точка на социално качество. Всеки тук (поне първо поколение) е гост, чужд и се държи като такъв.

Българинът не обича да помага. Когато го прави, винаги мисълта му е "Трябва сега да му помогна на къщата, щото той ми помогна/ще помогне на моята).

Но пак да се върна на важното – това, което ти каза – „държавната политика е важен фактор”. Точно затова казвам, че не трябва да се борите за получаване на толерантност и разбиране от хората, защото тази кауза е размита и почива върху много емоции и наслоения. Освен това не можеш да се договориш „с хората”, да подпишеш документ, който ти гарантира правата „с хората”. Можеш да го направиш единствено с държавата. Именно държавните органи трябва да са целта на атаката с конкретни искания, първо с лесно постижимите, после с по-трудните и изискващи време. Качественото изменение иска количествено натрупване – това не е само марксистко-ленинска диалектика, а може би едно от малкото неща за които идеологията им беше права. Постигни твърда договореност, постави коловете на оградата си съобразно законния документ и комшията по-лесно ще приеме границите на твоето пространство. Иначе може да се дърляте и да се биете с мотики всеки ден, но изходът от спора във всеки конкретен случай ще зависи от конкретния комшия, което не гарантира успех и стабилност на постигнатото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще започна от темата, в която съм повече в свои води. Малцинствата могат да бъдат условно разделени на две групи – етнически малцинства и национални групи. Етническите малцинства са често компактни и икономически интегрирани (арменци, евреи и др. - в България). Те не предявяват претенции спрямо властта, защото нямат силни политически козове. Мнозинството не ги възприема като заплаха и заради числеността им, и защото няма съседна държава, която да защитава интересите им. Националните малцинства са различни – те са етнически малцинства в рамките на една държава, които поради ред исторически събития са откъснати от родината си и са включени в границите на друга държава. Държавите, които имат такива малцинства ги защитават и дори се месят във вътрешната политика на съседките си. Унгария е един добър пример, като законите и са обявявани за вмешателство във вътрешната политика на съседни страни или поне що се отнася до малцинствени въпроси. Те такива национални малцинства имат силно лоби и съответно изискват от държавата, било то участие в политическото управление или териториално самоуправление, а има и тенденции към сепаратизъм в някои случаи. Ромското малцинство е уникално в много отношения – то не е нито национално, нито пък традиционно етническо малцинство. Съответно проблемите и решенията няма как да са стандартни.

Турция и България, ако не ме лъже паметта, са разменяли население от погранични територии още в началото на века. За Живков, да, формирали са и комитети, които да докажат, че ромите са с българско самосъзнание, а не с турско такова – не са успели да потвърдят това. Отново достигам до идеята за мнозинство, което е било включено в рамките на чужда държава (имперска формация) и има една много дълга национална памет.

Като говорим за Турция – те проблем с българското малцинство там нямат, разбира се, имат си кюрди.

Сега - тук виждам противоречие – казваш, че хората в Балкана са живели в няколко къщи и паланки, защото така е по-лесно да са единаци. В същото време пишеш, че е много по-лесно да си единак, т.е. да се сливаш с тълпата, в големия град (София). В развитите държави индивидуализмът е много по-силно изразен, а в същото време нямат нашия манталитет. За мен част от отговора е в това, че ние не сме имали малки революции, като тези пред 50те и 60те.

Защо си мислиш, че тези въпроси не са били поставяни многократно? И за еднополовите бракове, и за възможността да се осиновяват деца, и за наследства... Отговорът на незнам-кое-си правителство беше, че народът не е узрял. То точно на такъв народ оправията му е законово да се изчистят нещата, защото иначе властниците се оправдават с диктатура на масите, която те подкрепят (какво да правят бедничките). Нейсе.

Повечето хора, които ходят по гей паради в България са съвсем нормално облечени. Да е имало 5 човека на кръст с ‘пера’ и то последната година от провеждане на парада. Но затова пък и предните години, в които нямаше нито един с ‘пера’ – само за това говореха хората – как щели да се показват гейове по прашки. И да има, и да няма такива, хората това си ‘дуднат’. Отдавна съм се отказала да дискутирам подобни теми, време имам крайно малко, а керванът си върви.

Nobody can be exactly like me. Even I have trouble doing it. Tallulah Bankhead

Редактирано от sometimes_somewhere на 20.03.12 01:38.

Ето,той ти каза,че сестра му била курва. Това означава,че дъщеря му си има леля курва!:))) И да не е курва,все тая...Остава да ни сподели,че жена му си има курва и ще подредим пъзела защо иска да го приемем в този клуб... иначе ще ни обяснява каква е ролята на жените и мъжете, по-конкретно на жените спрямо мъжете и други подобни бози...
Той и Тринити като двойка са подходящи за обучение на малолетни по сексуалните въпроси

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Hugy на 20.03.12 12:40.

Ох! Днес се уморих. Не бях се уморявал повече от две години.

Благодаря за отделеното време, което ти е кът (при мен е в изобилие)!Оценявам го!

Малко неща са еднопластови или черно-бели. Затова намирам разговорите за полезни – аз ще мацна зелено, ти ще ме поправиш – „Не, жълто е!” и така мазка след мазка ще нарисуваме една близка до реалността картина. Стига да имаме добрата воля и търпението да го направим. Аз лично се уморявам, ядосвам се, натъжавам се, че съм останал неразбран и често захвърлям четката, но инатът в мен ме кара рано или късно отново да я взема и да започна с опитите отначало, макар и всеки път с все по-малко настървение и вяра в успеха.

За малцинствата си права. На едно място написах за циганите: „Едно мишле на двора е сладичко. Сто мишки в къщата са напаст.” Проблемът при тях е индийската им същност, която не поставя трудът достатъчно високо в ценностната им система. Имам една снимка на баба ми с трите й дъщери (бебето е майка ми) от 1930 година – същински циганки, надявам се ще се съгласиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сестра ми е починала няколко часа след ражадането.

Когато майка ми била бременна с мен, една жена която я мразела за нещо си, я срещнала случайно и процедила през зъби: "И това да отиде при другото!".

Не знам защо си спомних това, като прочетох поста ти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от fireballl на 31.03.12 07:10.