Тия паралели със съвремеността, в частност примера с ЦСКА и Левски, са колкото не на място толкова, толкова и абсурдни, щото съм движил с ултраси и мога да ти кажа, че последното, което си мислят преди да почнат да се млатят е "На прощаване" или Ботев. Дори и да беше така, само щото те използват символиката в делото на Ботев за техни си цели, не значи, че трябва да я дамгосаме като цяло. Все едно да кажем, че трудовете на Айнщайн и Ръдърфорд са опасни, заради бомбата над Хирошима. Както си тръгнал да омесваш съвремието с онова време може да кажеш, че Ботев е щял да бъде лош инженер или финансов анализатор, което даже и да е вярно, е абсолютно безсмислено, понеже хората се оценяват по тва, което са направили във времето, когато са живели.
"На прощаване" представя два варианта - един като се върне жив и един като загине. Като даже и като загине няма да е безсмислено, понеже тва ще го видят братята му.
А че Ботев е бил слаб пълководец е вярно, но има разлика между пълководец и революционер. Част от слабостта му като пълководец идва от тва, че по вземане на решения за бойните действия той се е опитвал да се взимат решения по демократичен принцип, което е неоправдано за подобна дейност.
|