Ако едно дърво е смокиня, то не ражда трънки. Ако ние видим трънки на смокиня, то са възможни два варианта:
1. Плодът не е трънка, а смокиня.
или
2. Дървото не е смокиня, а трънка.
И това е, което формалната логика може да ни каже в случая. Оттук нататък трябва да започнем да правим експерименти или наблюдения, докато докажем или отхвърлим едното от двете твърдения. В случая книгата, а и информацията за живота на преподобния дава пребогат материал за преценка. Обаче много зависи как се чете - с очите на християнин или с очите на атеист, защото при двамата нравствено-оценъчната система е съвсем различна.

В случая аз ти обяснявам, че няма никаква шаманска техника и водене към смъртта. Т.е. плодът не е трънка. Тук има нещо съвсем друго и аз се постарах да обясня какво е то. Тези неща ги твърдя на база информацията, която имам за преподобния, преценена от православното ми светоусещане. В самия текст на случката няма нищо, което да навежда на мислите на Майкъл, а ти самата не се опираш на текста, доколкото разбирам, а на неговата интерпретация.

Ако убиецът върши Божията воля, защо да го наказваме? Св.пророк Илия сам със собствената си ръка избива 25 (ако не се лъжа точната бройка) идолослужители след като по очеваден начин се доказва, че са такива. Нима някой го е нарекъл убиец за това? Но по какво се различава той от други убийци и главорези, които трябва да бъдат наказвани за деянията си? По това, че той е търсил каква е Божията воля и като я е узнал, я е изпълнил, а убиецът не търси Божията воля, защото желае да изпълнява само своята собствена, но Бог по Своето всемогъщество пак го използва за Своите цели. Това един атеист никога не може да го разбере, защото само християните търсят Божията воля и разбират какво значи това.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."