"Телата, които падат от космоса, не го правят перпендикулярно. "

Това е защото имат собствена скорост и се държат като тела, хвърлени под ъгъл към хоризонта. Под свободно падане има пред вид вертикално падане на обекти, например на такива, чрез които се измерва точно земното ускорение.


"Ще говоря на твоят език.Гравитационното движение ли предизвиква движението на махалото на Фуко, или факта, че хипотетично Земята би се въртяла?На едно тяло без гравитационно поле ще се наблюдава ли същия ефект на Фуко? "

Фактът че земята се върти. Без гравитация няма да имаш движение на махало. Ако земята не се въртеше, тя щеше да е добър кандидат за инерциална система (ако игнорираме въртенето около слънцето). А в инерциални системи е валидна физиката на Нютон, и там равнината на махалото се запазва. На земята тя щеше да се извърта с период една година, поради обиколката около слънцето, но това е вече трудно за наблюдение.


"Това вече е съвсем нон-сенс.Времето, което е поредицата от събития, как може да се изкриви? "

Промяната в хода на времето в сравнение с други точки представлява такова изкривяване. Нарушава се идеята за равномерно и абсолютно във всяка точка време. Кое му е нонсенс?

Изобщо в общата теория на относителността гравитацията не е сила. Но и там е валидно твърдението: ако оставиш тяло да се движи без да му действат други сили, то ще се движи по геодезичната линия на пространството, просто казано по права линия. Планетите около слънцето се движат по такава линия, и ако не беше изкривено времето, те нямаше да се задържат около слънцето - правата линия щеше да ги отведе далеко. А в случая е затворена елипса :) И дай да не наричаме тези неща нонсенс, трябва първо да ги изучиш и разбереш на каква логика лежат, после може да ги дискутираме подробно.


"Какво общо има това с темата?Искаш да кажеш, че след като тези неща съществуват, а аз не мога да си ги представя, то същото може да важи и за пространство-времето ли?Ако е така, то теоретично си прав, но на практика аз ти прилагам редица съждения, с които ти показвам, че тази идея на ортодоксалната физика противоречи на всяка логика. "

Тя физиката е достигнала до тези идеи не от добро. Прилагали са си хората съждения както тебе, и по едно време се е оказало че тези съждения нещо не работят както трябва. И че им трябва малка корекция. Малка в земните мащаби и почти незабележима там, но съществена в други условия. След като в дадена област не можем да опишем пространството с евклидов модел, то разсъжденията на база такъв модел са погрешни. Затова се използва модел с неевклидова геометрия, който си води терминологията - изкривяване на пространство-времето.

Няма никакво противоречие с логиката. Логиката е универсален инструмент, който работи върху съответната конкретика. Ако работиш с вътрешно непротиворечиви закони - каквито са те в случая, прилагайки логиката, ще достигнеш до логически непротиворечиви следствия. И ако те се потвърждават от експеримента както в случая, какво повече има да желаеш?


"Кажи ми защо телата изкривяват пространство-времето? "

Божа работа, както се казва. Фактът сочи, че при наличие на материя не можеш да използваш точно съотношенията между обектите, които следват от евклидовата геометрия. И колкото повече и по-масивни с телата, толкова това отклонение нараства.


"Значи телата изкривяват нищото, така ли?"

телата изкривяват геометрията. Тоест геометрическите отношения при наличието на тела не се подчинява на "правата" евклидова геометрия. Това се нарича изкривяване на пространството. Количествената оценка на протяжността на един обект нищо ли е? Отношението на разстояние между два или повече обекта нищо ли е? Тези отношения се променят само с увеличаване на масите на обектите, без да ги разместваш :) Това означава "изкривяване" на нищото в случая.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`