Така, че е напълно актуално да се смята, че неговата логика не е като нашата.Освен това как може да опишем нещо, което дори не можем да си представим, че съществува?

Това за логиката няма никакво значение. Ние разсъждаваме в нашата логика в нашите понятия, и за нас имат значение само резултатите от такава логика. Колкото до представите - това, която си написал, се случва ако се напъваш да си представяш измислени понятия, понятия без съдържание. Но когато влагаш определено съдържание, винаги можеш да опишеш нещата.


А и вече ти казах, че е необходимо да са се случили неща, които не могат да бъдат описани от нашата логика.Примерно съществуването на първопричина, която е дала тласък на Вселената.Дали ще е Бог, спагетено чудовище или просто материя, то трябва да е било непричинено, а това противоречи на логиката ни.

По съвременната теория на Големият взрив, времето е започнало с Големият взрив. Началната точка - първопричината - е извън нашето пространство време, затова казваме, че я няма. Затова и тя не е нужна в този модел. Има един хубав модел, за вечната инфлация, който много добре описва нещата. Засега е само модел обаче.


Значи според теб Вселената е вечна във времето и няма изначален миг, преди който да е нямало нищо?Това отново противоречи на нашата логика.

Не противоречи на логиката, ако времето каквото го познаваме е започнало с пораждането на вселената, нали?


Как го реши?Това, че Бог може много повече неща, отколкото можем да си представим, не Го прави алогичен.

Отговорът на въпроса: може ли Бог да създаде толкова голяма планета, че да не може да я помръдне

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите