|
Тема |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей? [re: Uns70pPaBl3] |
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
|
Публикувано | 14.08.15 15:07 |
|
|
"Ортодоксалната физика се дъни на поне няколко места.Когато трябва да обясни полетата, взаимодействията и константите, които хем се предскавят като имплицитни и непричинени, хем се променяли с времето и то отново явно без причина. "
Какво разбираш под дънене? Физиката работи с полетата, като използва техните свойства. Нищо повече не може да се каже на този момент, и измислянето на модели, неподкрепени от опита не може да доведе до нищо добро. За това терминът "обясняване" в случаят няма смисъл. Полето е първична проява на материята, тя е такава каквато е, и нашата задача е да обясним как работи, а не какво е. Квантовата теория на полето се справя великолепно с този въпрос.
Да, има въпроси на които още няма отговори. Навсякъде е така. Ето ти един: Бог като е всемогъщ, може ли да направи планета толкова голяма, че да не може да я вдигне? Не е проблемът с липсващите отговори в науката, тя се развива и някога ще отговори. Всяка теория си има граници, граници си имат и теориите използващи константите като такива. Просто още не сме стигнали границата, когато ще се наложи да се обясняват промените в константите. Това е нормалното състояние на нещата.
"Интересно ми е как си обясняваш забавянето на времето.Последното се измерва чрез трептенията на цезивия атом и изминатото разстояние от светлината.Ако времето се променя, то или честота на трептене на цезият трябва да се променя или скоростта на светлината.Кое си избираш и как си го обясняваш? "
Променят се и двете - и честотата на цезия, и скоростта на светлината. При това се променят така, че в произволно гравитационно поле измерената скорост на светлината според честотата на цезия в точката на измерване дава същата константа, както и навсякъде по света.
"Броят на молекулите наистина няма да се промени, но дали нашите измервания няма да показват друго?Защото ако промениш някоя от константите в природата, то ти автоматично би променил "метър, с който мериш" така да се каже.Това е така, защото всяко едно измерване включва в себе си съпоставяне на нещо с друго нещо."
След като броят на молекулите няма да се промени, а ние знаем да броим, няма начин да преброим друго. При това броенето няма нищо общо с изборът на останалите еталони - за метър, килограм, секунда.
"Пак да ти кажа, че нищо не значи нищо само по себе си, а само в случай, че е съпоставено с нещо друго"
Бройката е абсолютна. Имането и нямането са абсолютни. Има абсолютни неща.
Тук трябва да уточня - това е вярно само в инерциални системи. В неинерциални, ускоряващи се или гравитация, нещата са доста по-сложни. Има един ефект на Унру, следствие от квантовата теория на полето, който твърди: в ускоряваща се отправна система в околното пространство ще се наблюдават различен брой кванти в термодинамично равновесие, от колкото в инерциална система. Тоест в абсолютно празно пространство се движим ускорено, ще наблюдаваме пространство запълнено с кванти с температура, зависеща от ускорението. Това е изцяло квантов ефект.
"Проблемът е много по-фундаментален.Всичко е относително спрямо абсолюта."
не разбирам нещо. Ако нещо е в отношение към абсолюта както А къмто В, то абсолютът ще е в отношение с това нещо както В къмто А. Демек абсолютът ще е неразличим от всичко останало, което е в относителни отношения,. Тоест абсолют не трябва да има. Нали? Какво му е абсолютното на абсолюта тогава?
"Това е така, тъй като за да кажем, че нещо съществува, то трябва да го характеризираме или опишем"
Не е така. Нещо съществува, когато то извършва промени в причинно-следственият цикъл на вселената. Забелязването на такива промени може да стане и без да знаем нищо повече , тоест не е нужно описание и характеризиране. Така например по изменението на орбитата на планетата Уран са открити планетите Нептун и Плутон. - още преди да се е знаело каквото и да било за тях. Те просто са променили причинно-следствената верига.
"Ето ти прост пример.Имаме сиво сферично топче.Сивият цвят изглежда да е абсолютен, но той има смисъл само съпоставен с останалите цветове.Сферата изглежда да е абсолютна, но и тя има смисъл съпоставена спрямо останалите геометрични фигури."
Пак не си прав. Сивият цвят е трептения с определен спектър на вълни с определена дължина на вълната. Ако създадем правило за възпроизвеждане на еталонът на дължина навсякъде във вселенета, то сивият цвят става абсолютен. Сферата пък няма нужда от никаква съпоставка с каквото и да било. Това е повърхнина с постоянна кривина. Кривината е вътрешна характеристика на геометричната крива, не е нужна никаква съпоставка. Виждам, че някак използваш много примитивни виждания за градене на светоглед...
"Примерно един кръг винаги ще има окръжност приблизително 3.14 пъти по-дълга от диаметъра си.Това представляват константите - съотношения, които винаги се запазват в природата.Но стойностите на техните характеристики могат да се променят(оставайки в същото съотноешение), също както кръгът може да се увеличи или намали n пъти, но формулата за намирането на неговите радиус, диаметър, окръжност и площ ще се запазят. "
За константите, да погледнем малко и неевклидовата геометрия. В неевклидово пространство отношението на обиколката и диаметър вече не е 3.14, а зависи от геометрията на това пространство. Вземи една конична повърхнина (конус), избери си върха на конуса за център на кръга, опъни радиуса по образуващата на конуса, и си нарисувай с постоянен радиус кръг (той ще е паралелен на основата). С прости сметки можеш да се убедиш, че отношението обиколка/диаметър няма да е 3.214 а много по-малко. Това идва да ни каже, че константите в неевклидово прострабнство могат да се променят, тоест гравитацията е фактор който променя тези константи (за скоростта на светлината вече знаеш).
"Чудесно!Промяната на планковата константа(Всъщност за коя по-точно говориш?Предполагам тази за дължина?) пряко би променила скоростта на светлината"
Планковата константа е само една, , и няма общо със скоростта на светлината.
"Изобщо как си представяш промяна само на някои константи, след като всички те са навързани и е очевидно, че промяната на една би променила всички останали? "
А дали са навързани, и как?
"Ако гравитацията е била по-силна в миналото, то това би обяснило тъмната материя."
И как ще стане това? Тъмната материя около Андромеда е почти същата плътност, както и около галактики на 10 милиарда години. Какво общо има миналото с тъмната материя?
"Ами физиката ни е нужна в дискусията за геоцентризма, тъй като той трябва да не нарушава физичните закони.На мен лично ми е най-важно да ти докажа, че абсолютни параметри в света няма, а само абсолютни зависимости.Иначе не виждам как ще приемеш идеята(тъй като си школуван в ортодоксалната физика), че Земята има огромна гравитация, на фона на малкия си размер и липсата на ядрени реакции."
Точно така, физиката е нужна. Въпросът е - какви са физическите закони в геоцентризма? Нютоновата физика е конструирана за инерциална отправна система, и тя перфектно обяснява и работи в хелиоценризма. По отношение на хелиоцентризма обаче, геоцентризма е силно неинерциална система. В такава система трябва да се въведат допълнителни, фиктивни (инерчни, координатни) сили, за да се използват същите физични закони. И всичките проблеми които видяхме досега пред геоцентризма са по причина, че се прави опит за обяснения без тези фиктивни сили. Центробежната сила е такава сила, тя е тази, която в такава неинерциална система ще държи спътниците да не паднат. Гравитацията на земята няма да е като Нютоновата, тя трябва да расте с отдалечаване от земята (и то в зависимост от обекта на който действа), защото ако геоцентричният спътник подмине границата на устойчивост, силата с която земята му действа го връща обратно, т.е. тя се увеличава там. И обратно, ако падне под тази граница, земята отслабва гравитацията си и той се връща. Орбитите са устойчиви състояния, обектите в тях се намират в устойчиво равновесие.
Физиката трябва да обяснява фактите, и съвкупността от геоцентризъм и класическа физика е нежизнеспособна. А от друга страна, отчитането на всички допълителни сили прави геоцентричният модел изключително тежък и неудобен, в сравнение с хелиоцентричният, който обяснява леко същите неща.
"Как електронът създава поле?Как една елементарна частица може да създава енергия, тъй като полето е точно енергия.Всъщност без полетата не би имало взаимодействия и всичко би било статично, а при това положение енергия не би съществувала."
Полето не е енергия. Полето е форма на материята, а енергията е качество на материята. Полето притежава качеството движение, тоест то може да се променя, и тези промени се описват с енергията.
И без полета може да има взаимодействия, класическата физика нали описва ударите между телата как пренасят импулс и енергия. Просто полето се е наложило като форма на материята поради комплексните си свойства.
"Защото според физиката частицата и нейното поле са едно и също нещо."
Не е така. Тя физиката затова е толкова сложна, защото описва и полетата, и частиците. "Частиците" са кванти на полето, те си имат собствени качества, затова им се обръща внимание отделно. Квант на поле не е самото поле, затова не са едно и също.
"Целта трябва да е да се намери причината.Нещата не може да се случват без причина.Докато един модел не даде причини, поради които се случват нещата, за мен не е модел. "
Причините са ясни. Проблемът е в следствията.
"Да, тъй като природата е неодушевена.Но Този, който е създал природата, е имал ясна цел и е вложил смисъл.Ще ти дам пример.Ентропията е нещо удивително.Всичко върви към разруха, също както светът, в духовно естество, го прави от Адам и Ева насам.Дали това е случайно?Защо физичните закони не са такива, че да водят към ред?Всъщност благодарение на ентропията можем да отречем еволюцията, както в космически план(звезди, планети, галактики), така и в биологичен. "
Хубаво е да прочетеш една книжка, "Слепият часовникар" (The Blind Watchmaker, намира се в мрежата) на Ричард Докинз (май още не е издадена на български). Там той изключително подробно обяснява тези въпроси от биологична и еволюционна гледна точка. Идеята на заглавието идва от твърденията на креационистите: щом имаме часовник, значи имаме и негов Създател. И пренасяне на тази аналогия върху цялата природа :)
"Всъщност проблемът е във физиката.Светът е рационален и логичен, за разлика от това, което ни представя ортодоксалната физика.Ти наистина ли вярваш в нейните нелогизми?Частица на две места едновременно?Хем вълна, хем частица?Флуктуации от нищото?Призрачно влияние на разстояние(квантово преплитане)?Що за абсурди са това?Бог е създал света логичен и с принципи, които можем да проумеем. "
Това което си споменал, всичкото почива на факти. Обясненията които дава физиката са на език, който не е за всеки и с който ти не си се сблъсквал. Така че проблемът не е във самата физика, а в необичайността на фактите до които сме стигнали.
"Няма статистика, която да показва, че християните са с нещо по-различни от средностатистическите хора.Имаме си и гении, и по-елементарни хора, както във всяка една средна извадка от социума."
Един от основните проблеми на християнството според мене, че всеки факт първо се пречупва през светогледа, което е стъпване върху предразсъдъци. И само гениите, произлязли от християнските среди, са успяли да превъзмогнат този проблем. А за науката такъв проблем е пагубен - не трябва да оценяваш нещата на базата на предразсъдъците.
"Ако спътника се намира от източната страна на Земята, то само звездите в изтучното полукълбо на Вселената биха му влияли"
Тук е основната грешка. По какво се различава действието на звездите от едната страна с действието на звездите от другата страна? Гравитацията не се екранира, така че земята не пречи за такова действие. Разстоянията до звездите са гигантски, така че разликата в силите от всичките страни е нищожна и на практика неизмерима. Показах ти прости сметки, ако звездите са хомогенно разпределени около кухината на слънчевата система, тяхното сумарно влияние е нула. Тоест поведението на спътниците не може да се свързва с тях по никакъв начин. Ти се опитваш да защитаваш геоцентричният модел с погрешни средства, фактите ти противоречат.
"Защото така както го обясни излиза, че гравитацията на пръстените(в случая) не би придала никакво движение на тялото.Според мен то(тялото) ще се върти заедно с пръстени около централната точка"
Ако тялото е в плоскостта на пръстена, няма да му действат никакви сили. И това може да се сметне (по линка който ти дадох) а не да се изсмуква от пръстите.
`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`
|
| |
И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
|
multiplikator
| 25.05.15 07:41 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| bozho-109952
| 27.05.15 17:27 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 27.05.15 17:36 |
Отговор: Нютън и Лагранж
| futurologist
| 08.07.15 16:11 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 25.07.15 00:12 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 25.07.15 00:16 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 25.07.15 00:46 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 25.07.15 08:48 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 22:37 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 27.07.15 08:19 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 27.07.15 12:36 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 27.07.15 19:49 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 27.07.15 20:29 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 27.07.15 21:01 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 27.07.15 22:57 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 28.07.15 00:05 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 28.07.15 21:56 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 28.07.15 21:54 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 28.07.15 22:18 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 28.07.15 22:25 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 28.07.15 22:58 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 28.07.15 23:07 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 28.07.15 23:27 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 28.07.15 23:31 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 28.07.15 23:47 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 29.07.15 18:58 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 29.07.15 21:50 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 30.07.15 08:31 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 30.07.15 12:55 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 30.07.15 19:24 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 30.07.15 20:15 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 30.07.15 21:02 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 31.07.15 12:43 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 31.07.15 19:28 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 01.08.15 08:16 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 01.08.15 11:55 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 01.08.15 21:34 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 01.08.15 21:54 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 05.08.15 17:39 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 05.08.15 20:11 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 05.08.15 21:33 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 05.08.15 21:39 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 05.08.15 21:44 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 06.08.15 19:32 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 06.08.15 22:58 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 07.08.15 03:08 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 07.08.15 09:02 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 08.08.15 23:50 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 09:38 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 05.08.15 21:43 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 05.08.15 21:58 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 07.08.15 03:20 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 07.08.15 09:13 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 05.08.15 21:54 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 05.08.15 22:09 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 05.08.15 22:37 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 05.08.15 23:16 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 06.08.15 00:05 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 06.08.15 22:53 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 07.08.15 10:45 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 07.08.15 20:42 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 07.08.15 22:05 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 08.08.15 10:15 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 08.08.15 10:51 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 08.08.15 19:20 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 08.08.15 21:52 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 08.08.15 22:03 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 08.08.15 22:09 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 08.08.15 22:16 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 08.08.15 11:39 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 08.08.15 21:03 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 08.08.15 23:15 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 12:03 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 13:08 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 18:10 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 20:43 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 09.08.15 21:26 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 21:28 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 09.08.15 21:36 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 21:58 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 09.08.15 22:06 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 22:20 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 23:44 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 01:53 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 07:22 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 10:41 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 12:33 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 13:46 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 18:26 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 18:56 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 21:07 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 21:19 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 21:28 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 21:50 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 22:01 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 22:08 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 22:13 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 22:41 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 23:04 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 11.08.15 12:44 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 19:43 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 11.08.15 21:16 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 12.08.15 22:35 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 22:16 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 23:03 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 11.08.15 00:02 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 21:21 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 11.08.15 22:22 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 12.08.15 20:51 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 12.08.15 22:48 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 14.08.15 00:08 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 14.08.15 15:07 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 14.08.15 23:13 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 15.08.15 00:42 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 16.08.15 14:03 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 16.08.15 15:49 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 24.08.15 21:09 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 25.08.15 16:09 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 30.08.15 13:42 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 31.08.15 10:21 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 15.08.15 08:01 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 11.08.15 12:01 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 19:42 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 29.08.15 02:28 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 10.08.15 11:49 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 18:29 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 10.08.15 18:57 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 19:03 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 10.08.15 19:53 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 20:46 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 11.08.15 00:32 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 11.08.15 00:47 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 11.08.15 14:49 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 21:07 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 11.08.15 00:39 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| harish_chandra
| 10.08.15 22:14 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 06.08.15 21:37 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 06.08.15 23:03 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 07.08.15 02:58 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 07.08.15 09:21 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 09.08.15 16:06 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 16:48 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 09.08.15 19:24 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 22:22 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 22:51 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 22:54 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 23:02 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 09.08.15 23:28 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 09.08.15 23:52 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 00:31 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 00:59 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 07:39 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 10:36 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 21:27 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 10.08.15 21:57 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 22:04 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 10.08.15 22:36 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 23:08 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 10.08.15 23:23 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 23:32 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 11.08.15 07:45 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 19:31 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 11.08.15 19:40 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 11.08.15 20:08 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 20:25 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 11.08.15 20:31 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 21:59 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 22:05 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 10.08.15 22:50 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 23:10 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 10.08.15 22:37 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 23:27 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 10.08.15 23:40 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 11.08.15 00:14 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 19:56 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 11.08.15 21:37 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 12.08.15 22:47 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 12.08.15 23:18 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 14.08.15 00:35 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 14.08.15 13:56 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 24.08.15 21:20 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 25.08.15 16:59 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 30.08.15 13:54 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 31.08.15 15:36 |
Re: Ето и малко видео което ще ти е интересно
| multiplikator
| 15.08.15 15:56 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 11.08.15 00:39 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 20:21 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 11.08.15 22:01 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 12.08.15 14:09 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 16.08.15 14:31 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 16.08.15 16:18 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 16.08.15 17:25 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 16.08.15 18:27 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 24.08.15 21:35 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 25.08.15 17:23 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 30.08.15 14:17 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Герисъм
| 31.08.15 16:00 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 11.08.15 19:29 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 19:46 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 11.08.15 22:13 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 22:15 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 11.08.15 22:24 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 22:35 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| Alenadrow
| 11.08.15 22:42 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| Uns70pPaBl3
| 11.08.15 23:11 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 12.08.15 07:39 |
Re: Коментар на един геоцентрик в тубата
| multiplikator
| 12.08.15 12:36 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 12.08.15 07:37 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 12.08.15 07:41 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| Uns70pPaBl3
| 14.08.15 00:39 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 14.08.15 12:39 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| multiplikator
| 12.08.15 07:45 |
Re: ФИЗИКА НА БОГА ОТ АКАДЕМИК ПАЛЮШЕВ
| Uns70pPaBl3
| 14.08.15 00:41 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 09.08.15 21:35 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Alenadrow
| 29.07.15 23:31 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 25.07.15 10:36 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 17:01 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 26.07.15 22:06 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 22:22 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 26.07.15 22:43 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 22:44 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 26.07.15 22:45 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 22:46 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 22:45 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 25.07.15 12:02 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 25.07.15 21:39 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 26.07.15 13:36 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 17:11 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 26.07.15 22:15 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 22:25 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 26.07.15 22:44 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 22:48 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 30.07.15 07:28 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 26.07.15 17:10 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| forestt
| 31.07.15 23:15 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| Uns70pPaBl3
| 01.08.15 06:54 |
Re: И все пак, кой е правият Коперник или Птоломей?
| multiplikator
| 02.08.15 20:59 |
|
|
|
|