Ами много странни закономерности има това движение на звездите.

Всичко зависи от конкретния район на Вселената, в който се намират звездите и на телата около тях.Всичко това оказва влияние.

Каква е твоята дефиниция на "абсолютно измерване"?

Колкото елементарни частици има в даден обем.Но елементарни, в моя модел, са всички частици, които изграждат света.Всички те са с еднакви характеристики.Преведено на езика на физиката няма аналог.Принципно би ставало въпрос за виртуалните калибровъчни бозони, но физиката няма правилно разбиране за тях.

И двете са абсолютни по дефиниция.

Числото на Авогардо е абсолютно, защото за определянето му е нужна скоростта на светлината.А след като е прието, че тя е абсолютна, логично е и това число да е такова.Но мисълта ми е друга.Можеш да приемеш, че всяка физична константа е еднаква навсякъде и на база това да си изградиш физиката.Ще получиш формули чрез които ще придвидиш резултатите от всеки един експеримент.Можеш да кажеш, че числото на авогардо е еднакво навсякъде, а скоростта на светлината се променя.Няма ли тази физика да предсказва отново всичко точно както сега?Можеш да кажеш, че времето е еднакво навсякъде, а скоростта на светлината се променя около масивните тела.Няма ли формулите така да се преобразуват, че пак да предвиждат същите експериментални резултати?Надявам се да разбираш какво се опитвам да ти обясня.

Ако си разбрал, въпросът ми е - въз основа на каква логика трябва да приемем, че константата "с" е еднаква навсякъде, а не някоя друга от известните константи?

Ами и това не е верно. Полето не е изградено от виртуални фотони, те само пренасят взаимодействието между електронът и друг зареден обект. Зарядът е базова физическа характеристика, като масата, и за физиката е достатъчно неговото количествено поведение. Но такива измислени модели като полето от виртуални частици предполагат следствия, които не са коректни. Примерът с разпадането на неутронът и появата на протон и позитрон добре илюстрира че моделът със съставни частици не работи. Още повече че виртуалните частици не са частици, а поведение на полето, имащо в някои отношение характер на частици.

Добре, а къде се намират тези виртуални фотони?Не е ли около електрона?И какви следствия, които не са коректни, предполага това?

Какво е полето според теб?Някаква телепатична сила, която влияе на частиците ли?Именно тук ортодоксалната физика се дъни яко(не само тук де).Тя постулира, че силите в природата имат някакъв свръхестествен характер и не са следствие на някакво логично обяснение.

Защо да не излъчват? Електронът при рязка промяна в скоростта си излъчва фотони, така нареченото спирачно лъчение, лежащо в основата на действието на рентгеновите тръби в лекарските кабинети. В атомът електронът излъчва фотони, без да се променя в нещо различно от същият електрон. Примери много. При по-високи енергии при сблъсък на протони се получават освен същите протони и букет от всякакви други частици, в колайдера.

Защото ако една частица е елементарна и не е съставена от други, то какво ще излъчва?Официалната физика дава абсурдни обяснения за нещата.Елементарна частица действа телепатично на другите частици, а това телепатично влияние има поведение на частици...Много бих се радвал да пишеш в една моя тема в клуб физика.Там разнищвам из основи парадоксите, до които води логически анализ на съвременното понятие за полетата.

http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953583853&page=4&view=collapsed&sb=5&part=

Трябва да хвърлиш един камък към него. Ти действаш на камъка, камъкът пренася това действие до аквариума, и го чупи. Тези преносители работят по подобен начин.

Добре, но как елементарните частици ще "хвърлят" други частици?От къде ще ги вземат?Сега пак ще кажеш, че те са виртуални и самото поле действа като частица.Но тогава стигаме до извода, че полето е някаква паранормална връзка между частиците.

То хубаво според тебе, но какви експериментални основния имаш за това? Никакви, познах ли? Не е достатъчно само да си измисляш представа за света, трябва тази представа действително да има връзка с този свят. Физиката е разработила един модел с частици на база огромно количество наблюдения, Стандартният модел, ти какво можеш да му противопоставиш? Не стават така нещата.

Моят модел обяснява всички експериментални резултати, за разлика от официалната физика.Дори имам обяснение за някои загадки за физиката в момента.Освен това моят модел е изграден на база логически разсъждения върху емпиричните факти.

А ти възприемаш ли вълновата представа за света или смяташ, че той е корпускулярен?

Излъчването не е делене на части, защото частицата остава същата (освен при анихилация, но там е по-различно)

Да, но за да излъчва едно тяло нещо, то това нещо трябва да е било в него преди излъчването, нали така?Това означава, че в момента преди излъчването електрона не е бил елементарна частица?Елементарна логика.

Ама чакай де, стационарните спътници в геоцентричният модел не се движат в орбита около земята, а стоят неподвижно, без обаче да падат.

Намират се на място, където силите на звездите и тези на Земята се уравновесяват.

От друга страна, в орбита около земята се движат и спътниците под 36000 километра. АКо вселената и тях придърпва за да се въртят около земята, като забележим, че скоростта с която те се въртят нараства към земната повърхност, тази вселена трябва да кара камионите по екваториалните пътища да се плъзгат с 8 километра в секунда. Защо не го прави?

Под 36 000км гравитацията на Земята вече е по-силна от тази на звездите.