Поддръжката на човешки отношения, да има кого да помолиш за помощ, при нужда - и той да не запита "къде беше до сега, че сега си се сетил за мен"... Това за Запада е поведение всред възпитаните класи, сиреч, всред по-висшите класи. По-низшите класи, с ограничено възпитание, не поддържат отношения просто за евентуалността на нужда от нещо: те нямат интелекта да могат да мислят толкова на пред. Тези по-низши класи могат да те отминават с години, дори да не те поздравяват ако се случат да те срещнат на тротоара - но когато имат нужда от теб, смятат го за най-нормално тогава да си спомнят за теб и да искат услуга.

Каквото момчето описва за такива отношения от Ирландия... Ми същите отношения пренася ирландският (и английският, и германският, и шотландският, и друг) боклук в дивотията на САЩ. И каквото е било считано за проява на невъзпитание, в между-човешките отношения, защото е било толкова повсеместно, в общество в което този боклук е имал толкова откроено надчислие, бива въздигнато едва ли не до обществена норма. Която норма НЕ е обществена норма - човек ще забележи ако влезе в допир с висшите (по-възпитани) класи. Но в обществото пъкат 100 тъпунгера за всеки човек "от качество", както се казва.

Така че, да, каквото е казало въпросното момче - изцяло е за вярване!

не държавното, а общото. но пък ако държавата не е "обща", няма и гаранции за частна собственост и тн, всичко е на царя, затова републиканските революции им викат "буржоазни". излиза че за да имаш добре работещото частно, трябва да имаш задължителна обща безстопанственост и разсипия, това е цената. изобщо да си бевепист не е лесно, трябва толкова противоречия да се преглъщат, как ви ги побира гърлото не знам :)




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Същият селянин е ББ като Тошо, просто е по-съвременен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"излиза че за да имаш добре работещото частно, трябва да имаш задължителна обща безстопанственост и разсипия, това е цената." Я!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И в доволството има ли разлики?
Повечето хора май са доволни от собственото си образование
... и недоволни от това на останалите.

.... в частната държава липсва безстопан-ственост. :))

Скромни, аз не абсолютизирам, само обобщавам. В българския език тези две думи носят различен смисъл.

И да, с написаното от теб съм съгласен почти в пълна степен, то не противоречи на това, което аз казвам.

Държавата си има функции и едни от тях се да поддържа изброените от теб системи - социална, здравна, образователна, да изгражда и поддържа инфраструктура и т.н. Производствената дейност (за която аз говоря) не е сред основните функции на държавата.

Иначе казано, не е работа на държавата да прави бизнес. Ако все пак се занимава с предприемаческа дейност, то тя го прави на равноправен/пазарен принцип с частните компании.

Може би не знаеш, но много от хората пишещите в клуба са на мнение, че държавата може да поеме цялата или поне съществена част от бизнеса (производство на стоки и услуги и най-вече на тежката индустрия) и това ще донесе просперитет на населението.
Ти мислиш ли, че е работа на държавата да организира и осъществява производството на джапанки, храдилници, дъвки, стругове и вафли, например? Да, би могла да го прави, но практиката показа, че ефективността е твърде ниска и за да поддържа това производство, трябва да черпи от другите си ресурси, а когато и те свършат, фалира.

Все пак нека си припомним, коя е основната функция на държавата - налагане на правов ред.

Частникът няма светогледа да обгрижва цял народ, да гледа напред в национален мащаб, да полага основа и насока на национално стратегически мощности.

... а, ако частникът е монарх? :))

Просто предишната беше верната такава....

.... с чавдарчета, пионери и консомолци? :))

Монарсите, които са успяли да постигнат (заслужено) величие никога не са действали сами: винаги са се били обградили от компетентни и качествени хора. Не може сам човек да е експерт по всичко.

Практически, великите монарси са се уповавали на управляваща машина, която те са били основали, или наследили и усъвършенствали, и са били попълнили с качествени компетентни съвестни кадри. Което ще рече, били са водачи на държавна машина - и вече започваме да спорим дали машината може без водача, или водачът без машината, или двете са синергично цяло. И дали компетентен водач може да се пръкне и да достигне до положение на власт всред некадърници и мошеници и изобщо боклуци, и дали компетентни съвестни качествени държавни кадри могат да съществуват под некадърен боклук монарх.