Друга част, остават в степите на север от Китай и в Средна Азия, като дават началото съответно на Тюркутите (Ашина) и на чуйските племена (Дулу, Чуюе, Тюргеши , Шато и т.н), които могат да се приемат за близкородствени на прабългарите.

Na kakvo osnovanie mogat da se priemat za blizkorodstveni s Prabulgarite? V smisal koi sa arheologicheskite i ezikovi danni koito podkrepjat tazi teza i vsashtnost na kogo e tja? Na Artamonov li? S tia Ugorskite istorii maj na nego mi mjaza.

. Западните хуни пристигат в източноевропейската равнина и в Унгарската пуста, където етногенезът им продължава в угорска расова и етническа среда, така, че по времето на Атила, те вече се отличават от събратята си в Китай, като всяка от групите е претърпяла съществена метисация в съответната расова среда.

Ugorksa sreda v Ungarskata pusta po vremeto na Atila????? Tova shega li e?

С великото преселение на народите, част от тези групи заемат опразнените степи на северното причерноморие и долното течение на Волга. Именно тези групи, принадлежащи към хунския суперетнос, в неговия средноазиатски клон, в западния фланг на този клон създават българския етнос, родствен с хуните на Атила и признаващ неговата генеалогическа власт, но поддържащ и връзки с Конфедерацията Дулу в Средна Азия.

Superetnos - eleganten nachin da se zaobikoljat dumite na Rimskite hronisti che Hunite bili sbirshtina ot narodi. Chudja se samo kak tolkova lesno ja razdelihte tazi sbirshtina na klonove i zapadani flangove. I brzo ja srodihte s Prabulgarite verojatno otnovo na osnovata na smesenia harakter zashtoto rodstvoto im naistina e tochno do tam.

Ta kakva tochno e tezata - grupi ot t.n. Hunski superetnos sazdavat Bulgarskia (taka si napisal) etnos. Tuka se nabivat na ochi pone njakolko vaprosa. Koi tochno grupi ot tozi super etnos i kakva im e bila harakteristikata na tezi grupi. I drugia vapros e koga e stanalo tova. Kak e vazmozhno Prabulgarite da sa proizlezli ot Hunskia super etnos kogato te sa v Kavkaz dosta predi Hunskoto nashestvie v Evropa a prvoto im pojavjavane v Latinskite izvori datira blizo 100 godini predi imeto na Atila da stigne do predelite na Rimskata Imperia.

I zashto tvardish che Prabulgarite bili rodstveni na Hunite na Atila kogato vsichki ranni izvori savsem jasno gi razgranichavat a prikazkite che Prabulgarite bili izvezhdali proizhoda si ot Atila sa prosto edna evtina istoricheska manipulacia. S fantazia rodstvo ne se dokazva. Osobeno pak rodstvo s Hunite koito poradi izcjalo nomadksia si nachin na zhivot sa dosta potrudni za izsledvane i harakterizirane kato etnos ot Prabulgarite.

Погребенията показват, че това са били хора от смерен расов тип, предимно брахиаторни (дългоглави), с категорично преобладаващи европеидни белези. Монголоидите сред тях са относително редки, но присъствието им е категорично фиксирано.

Koi te? Za Hunite ili za Prabulgarite govorim. Osven tova dalgoglavi e dolicranni a ne brahi koito e tochno obratnoto.

Tova za nachina na zhivot i prirodnite uslovia opredeleno mnogo mi haresa. Dosega ne sam vizhdal njakoi da go e kazval tolkova prostichko i otkrito a tova e 100%ta istina. Nashite istorici imat navika da sazdavat vpechatlenieto che nachina na zhivot ( nomadksi ili usednal) e bil edin vid nacionalna tradicia kojato razkriva prirodata na vseki edin etnos. Tova e edna naistina chudovishtna zabluda. Pogoljama chast ot Nomadskite plemena v Iztochna Evropa ponachalo sa bili oshte ot Skitsko vreme ta chak do sarmatite i Alanite s Iransko poteklo. kam tjah se dobavjat sashto i Gotite koito makar i da sa bili usednal narod pri dvizhenieto si na iztok kam Chernomorieto dosta barzo priemat nomadskia nachin na zhivot i ne zashtoto tova im bila nacionalna cherta a prosto zashtoto v tezi rajoni v koito sa popadnali tova e bil edinstvenia nachin za oceljavane - tam zemedelieto e bilo dalech poneefektivno ot skotovadstvoto. Izobshto cjaloto tova delene na nomadi i zemedelci nikoga ne e bilo kulturna razlika mezhdu narodi a regionalna specifika v ramkite na vseki edin narod. Taka naprimer prochutite Skiti sa dobre izvestni kato nomadi no tezi ot tjah koito sa zhiveeli okolo rekite sa se zanimavali s dosta intenzivno zemedelie. Tova vsichkoto go kazvam zashtoto e v prjaka vrazka s Prabulgarskoto "usjadane". Tvardish che tova usjadane e stanalo v neposredstvena blizost do iztochno Rimskata kultura ot koeto az si pravja izvod che spored teb Bulgarskoto usjadane zapochva tuk na Balkanite. tazi interpretacia strada ot mnogo seriozni nedostataci i prvia i osnoven ot tjah e che pri pristiganeto si na Dunava Prabulgarite veche otdavna ne sa bili edin tipichen nomadski narod a samoto Nomadstvane na teritoriata na Balkanite e dosta trdna zadacha. Eto zashto Prabulgarite na balkanite kato izkljuchim perioda na tehnite nabezi iz Vizantiiska teritoria v perioda V-VII vek sa edin izcjalo usednal narod. Ako mozhe da se govori za usjadane na Prabulgarite to za takova neshto mozhe i trjabva da se govori edinstveno za Kavkaz i sasednite oblasti - tam arheologicheskite danni i armenskite hroniki dobre poznavat Prabulgarite i gi opisvat kato planinski narod, s nivi i dori gradove. Sashto tam pishe che njakoi ot Prabulgarite koito zhiveeli v sasednite stepi prodalzhavali da vodjat nomadski zhivot. Tazi kartina izcjalo se potvarzhdava ot arheologicheskite danni. Prabulgarskite nekropoli za koito tolkova chesto stava duma po princip sa harakteristika samo i edinstveno na usednalite narodi, prosto zashtoto po objansimi prichini nomadite njamat nekropoli i tochno zatova sa tolkova trudni za antropologichno oharakterizirane - pri tjah ima edinichni pogrebenia. Pri Prabulgarskite nekropoli v Ukraina i Kavkaz tova obache ne e taka. da e tvardi che tezi Nekropoli sa ostaveni ot nomadi e palno bezumia. Tova koeto arhelozite otrkivat v tjah sa otdelni "nomadski " cherti kato pogrebenie na kon sbruja i drugi neshta koito mogat da oznachavat ako ne nomadski proizhod na tova veche usednalo naselenie to pone njakakvi vrazki s nomadskia svjat.