Момчета,

СТрува ми се, че си заслужава да напомня нещо:

Има три вида история:
1. Фактология - тя дава елементите на логическата система, изучавана от историческата наука. За нея изобщо не съществуват понятията - добро и лошо;
2. Интерпретация (или "жреческа история") тя дава връзките в системата - така, както са ги виждали участниците в събитията или, както ги реконструират учените - тя е особено интересна, но често спорна - такова е естеството и - да отразява психическото отношение на едни или други хора към събитията. При нея също няма добро и лошо, а политически и исторически целесъобразно или погрешно ;
3. Пропаганда - профанизирана версия на историята, разпространявана масово, за обслужване на конкретни политически задачи да съвременността - тя винаги е черно-бяла - ние сме добрите, но има лоши, които пречат на всеобщото щастие, защото са си такива - лоши, черни (или бели, или жълти), имат различен начин на живот, вяра и те също са лоши, мръсни и т.н. И освен това ядат малки деца.

При оформянето на доктрината за Панславизма, като най-удобен се е приел образът на кротките и почти безсловесни славяни, облечени в бели ризи, които мирно си пасели по ливадите, барабар с добитъка и които биха станали жертва на всеки откъснал се главорез (или народ от главорези), ако не е страшният самодържец, който ги пасе, стриже и коли, но ги пази и от вълците. Затова, най-добре всички славяни - и западните и южните, да идат и да ударят чело пред него, белким ги помилва, да ги затвори в своята кошара. Да, ама това не е образът на славянина, А НА РУСКИЯ КРЕПОСТЕН СЕЛЯНИН ОТ 18-19 ВЕК. Затова, нито поляците, нито чехите се виждат в този образ, а дори и украинците недоволстват срещу него. Балканските народи, от немай-къде се правят на доволни от него, за да не дразнят самодържеца преди да е изгонил турците.
Хубаво, ама след като ги изгонил и особено, след като на трона се качил злобния му и малоумен наследник, взело да става неудобно да се правят на мужици, защото общественото развитие, просветното дело и политическите системи на България и Сърбия били къде по-развити от руските. (за нас, с решаващата намеса на Царя - Освободител - вечна му памет). Затова, сърбите си измислили идеала за Стефан Душан и югословенското единство, а ние българите - за смелите конници на Крума Страшний и Симеона Велики.
Тези пропагандни концепции се следват и до днес.

Всъщност, славяните са били не по-добри и не по-лоши от всички варварски народи, в тази епоха - изворите ги описват като войнствени, а понякога и извънредно жестоки - и няма как да е било иначе - в онези времена е трябвало да се оцелява. Кой, иначе ще да е попълвал скандинавските дружини, слизащи на юг по Западна Двина и Днепър и разказали играта на цар Борис ІІ, а замалко и на Константинопол.

Причината българската държава да просъществува, се крие в уникалните обстоятелства, при които са били изградени отношенията между славяни и прабългари. В стопанско отношение, тези народи не са се конкурирали - всеки е ползвал за стопанството си ресурси, които на другия не са му били нужни - пасища за коневъдството и крайречни орни земи за поливното земеделие на славяните. Това е дало възможност за безконфликтна етническа ксения, в продължение на първите два века от съществуването на държавата, защото господстващите прабългари не са направили грешката на аварите - да притесняват прекомерно и да издевателстват над славянското население.

Темата е много по-дълга и интересна, но сега нямам повече време. При всички положения, никой народ не е по- по- най и такива спорове са безсмислени и малко детински.

Моля, бъдете по-силни в съдържателната част и по-умерени в полемиката.

Бъдете живи и здрави.