е :). термодинамиката постулира че "топлината тече от горещо към студено" .
оттам нататък следва статистика. защо аджаба тече от горещо към студено (антопоморфна/субективна посока на времето? физическа посока на времето някси? термодинамиката Е времето) досега не знам някои да е открил/доказал, освен разбира се субективното обяснение (мозъка мисли в тая посока) което не помага на нещата. за да е "наука" трябва да е обективно.
това, нали, за общия случаи на всяка една система.

в частния случаи на демона на максуел може обаче да се открие защо е така - поне аз твърдя така, и казвам заради хаизенберг. то не че не е вярно или че е по-вярно, въпрос на семантика е кое е по полезно да приемеш че е първо - яицето или кокошката (истински "верен" отговор няма).

в смисъл че когато се борави със закони/понятия/постулати(тоест емприрични закони) , е опасно да не се стиге до един кръгов момент когато нещата стават самодефиниращи се. от вида "бананите са жълти, тези неща тук са банани, следователно са жълти понеже са банани (ако бяха домати нямаше да са жълти)". не, жълти са понеже еволюцията така е решила и бла бла.

въпреки че, сега като се замисля, наи хубавия тест за това кое е наи точното определение е един мисловен експеримент в които кутията е билярдна маса, а топките са напълно еластични - демек същото но голямо - така че да няма никва неопределеност. може ли да се източи енергия от такова нещо (в смисъл бързите топки да се самосъберат чрез някъв механичен нелинеен елемент в единия краи на масата)? ако не може - тогава вече значи че ключа от палатката не е у хаизенберг, а в статистиката :). мисля го сега дали е така или не...

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 25.12.04 13:03.