официално приетата дефиниция за нанотехнология е "нещо за чието функциониране/производство се изисква материален контрол (контрол над материала) на равнище нанометър".

цмос технологията тепърва се приближава, химията винаги е била там привидно, но всъщност не е, понеже там има брауново движение демек контрол няма, освен ако не става дума за кристалография и сплави - това вече е нанотехнология.
сканиращите електронни микроскопи не са нанотехнология, но е-beam литографията е, въпреки че технически са едно и същно нещо. (както и всяка друга литография която постига разделителна способност под 10 нанометра - ion beam milling i tn.).
сканиращо тунелните електронни микроскопи (СТМ) не са нанотехнология, но АФМ (атомно силова микроскопия) са, въпреки че физически/технически са почити едно и също нещо (електронно не са).
биохимията е нанотехнология само когато става дума за специфични сложни молекули - ДНК/РНК (тоест само със специфичен/определен код които се използва за нещо), молекулярни мотори (само aко транспортират нещо организирано или насочено тоест имат "шофьор"), и molecular imprints.
изследванията в/у ензими (където са по принцип и т.нар. "молекулярни мотори"), геноми, протеиноми и тн. не са нанотехнология.
хард дисковете са напът да станат нанотехнология, когато магнитните области където се съхранява всеки бит станат под 10 нанометра (до 10 години), последните прототипи се въртят около 30 (маи)

от друга страна тази дефиниция не се спазва от никои, понеже за получаването на финансиране за проекти (както в европа така и в УСА) думите "нано", "homeland security", и в по малка степен вече "лазер" и "bio" са абсолютно задължителни.
по тази причина проекти които правят мини роботи (2 сантиметра) с наи малък чаркалък от порядъка на стотици микрони минават за "нанотехнология" (по заглавие), а такива чиято краина цел е детектор 20 на 10 сантиметра са "микротехнология", като наи фрапиращи примери. едва ли има (технологичен) научен проект в днешно време които да не използва думата "нано" в заглавието си, дори и всъщност миниатюризацията да не е полезна в изследваната тема.

всеки които се занимава с "nano cantilever explosives detection by laser interferometry for homeland security" e осигурен с доживотно финансиране, за разлика от тези които правят "MEMS based mass-sensors", а това е едно и също нещо.
това как да е, но когато океанолози започнат да твърдят в резюметата си че изследването на китовата миграция помага за разбирането на социалните импулси при хората което от своя страна позволява разбиране в/у терористичния "импулс" което спомага за борбата с/у тероризма..е тогава вече има нещо гнило в дания.
друга (по широко използвана хватка) е да се изследва екология/биология/оеканология с помоща на "нано"сензори закачени за съответното животно вместо обички/тагове. от това науката по добра не става, но ключовата думичка "нано" вече спокоино може да фигурира в заглавието, дори и сензора да е 5 годишен радио чип с размери 2 на 2 сантиметра поръчан по интернет. (на които с маркер се написва номерче и се закача на рибата, наи вероятно :)

стара поговорка е, че само на проститутките и научните работници им се плаша да вършат каквото им е кеф.
в днешно време това все по често и по често се съкращава на "научните работници са проститутки", и представката "нано" наи-ясно го показва.


_____________________________
I find it offensive that you find it offensive
<P ID=&quot;edit&quot;><FONT class=&quot;small&quot;><EM>Редактирано от koroviev на 23.12.04 19:37.</EM></FONT></P>

Редактирано от koroviev на 23.12.04 19:42.