|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
|
|
Наясно съм, че преводът на под индигото, канадското гражданство на някакъв локален политик, първият сняг, комунистите, блек фрайди и мантинелата на пътя са значително по-животрептящи проблеми от потъващият световен Титаник (който потъва не от две години, а от поне двайсет, но в последните 2 потъването значително се ускори) ... та все пак пускам линк към видео с брилянтна дискусия по наистина важните проблеми, с ясното съзнание, че то ще е напълно безинтересно на тукашната аудитория, но поне донякъде отговаря на въпроса ти, какво да се прави, в смисъл, че има доста умни хора, които наистина мислят по този въпрос:
| |
|
|
|
неандерталско дясно, което слушаме вече 30 години и за което на всички по света стана ясно, че не работи
мда, то наближава време за връщане към феодализма и попщината, а разни изостанали в 90те още спорят държавни ли да са болниците или частни.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
|
|
По-интересно е това, че австралийски политик (John Anderson) е и коментатор - влогър, подкастър. Много готин! Интервюто му в линка, с канадския клиничен психолог (Jordan Peterson) все пак е посветено конкретно на въздействието на пандемията върху обществото - докато идеята за потъващ световен Титаник е по-скоро проблем на футуролозите като цяло. В техните редици са не само психолози, но и архитекти, артисти, писатели. Разбира се и социолози, политолози. Един от ярките примери е американецът Francis Fukuyama ("Краят на историята и последният човек", 1992 г.).
Наистина животрептящите проблеми са едно, а проблемите на далечното бъдеще - друго. Ако смесим един локален политик със световния Титаник в една тема, получава се тюрлугювеч.
| |
|
Тема
|
 Изкушавам се ...
[re: 2biri]
|
|
| Автор |
LAMBl (25 W ЛАМБИ) |
| Публикувано | 03.12.21 11:54 |
|
|
"Много, ама много искам дясно обяснение на концесиити и частните инвестиции в проектирането, изграждането и най-вече поддръжката на ПСОВ и отводнителни/напоителни канали." Много, ама много се изкушавам да ти го "обясня", ама като знам, че няма смисъл...? Но пък ще е забавно...
Бири, за да разбереш ДЯСНОТО, тръгни от там, че при него нищо не е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО!!!
... като в природата. Ако нещо може да стане -то става, ако не може, просто не се случва!!! Просто е!!! Живееш по природните/обществени закони! Не се опитваш да ги променяш!
Включително и ДА СЕ ЖИВЕЕ не е задължително!!!
Живееш, ако можеш, ако не можеш - мреш!!! Просто е!!! Спокойно си мрете, бе хора, до сега никого не са вкарали в затвора, само щото е умрял.
Това е ДЯСНОТО - правиш само това което може, това което е естествено и не се опитваш да казваш на природата/обществото, кое, как трябва да стане!!!
ЛЯВОТО
При ЛЯВОТО е обратно. Някой човек (не Бог) казва как ТРЯБВА да стане!!!
Щеше да е добре, ако този човек беше всемогъщ Бог, ама той не е!
Природата/обществото може да не са съгласни с него, примерно. Ако е ЗАПОВЯДАЛ, водата да тече срещу баир ... щото в часа по физика, кога са учили за гравитацията е отсъствал..., вероятно няма да му бъде изпълнена заповедта.
Ама пък колко чужди (ЗАБЕЛЕЖИ!!! Не негови!!!) пари ще бъдат изхарчени и колко от тях той лично ще прибере в джоба си, докато се прави на божество...??? Сипи му пепел...
Ето генезисът на корупцията - ЛЯВОТО!!! Чиновник, работещ с чужди пари, така се ражда корупцията! При дясното всеки работи само със свои пари, няма как да откраднеш от собствения си джоб, нали? После някой ще ми обяснява, че с леви мерки ще бори корупция!!! Как??? Те сега Корчо и Кокорчо също го разправят. Ами не става! Невъзможно е!!! Значи лъжат!!!
Та така работи ЛЯВОТО, иска нещо да се случи, без да държи сметка възможно ли е то практически.
Та на въпросът ти за каналите, водата и там к`вото беше:
ДЯСНОТО обяснение е, че ще се построят, ако някой има нужда от тях. Тук е много важно да се разбере правилно, какво означава "нужда".
Нужда означава, нещо да е необходимо някому - да му трябва, освен това има финансова и физическа обезпеченост - има пари и физически сили да го реализира. Нуждата не е само гол мерак!!!
ЛЯВОТО обяснение е - ТРЯБВА да се строят, задължително е.
Нуждата при лявото се "доказва" от чиновник, който няма парите нито физическите сили да го направи, просто е имал артистични способности да убеди началствата, че каналите и ПСОВ са много "нужни"! Иска друг, не той, с чужди пари, не с негови да ги направи!!! Удобно! Ама както казахме, "нужда" означава ОБЕЗПЕЧЕНОСТ!!! А след като няма обезпеченост, значи и "нужда" от каналите и ПСОВ няма!!! Виж колко е проста логиката.
Редактирано от LAMBl на 03.12.21 13:20.
| |
|
Тема
|
 Re: преговорите и дясното
[re: Crrafterr]
|
|
| Автор |
esti () |
| Публикувано | 03.12.21 12:08 |
|
|
Много исках да прочета всичко и да блесна с неподозирани възможности, но нямах желание.
Извинявай за офф-а и здрасти Геврек.
| |
|
|
|
Йордан Петерсон в този кратък клип псува и се оплаква, че след като се е
ваксинирал, за него нищо не се е променило. Все така нищо не може да прави
и все така всичките му стоят на гъза.
And I thought... alright! I'll get the damned vaccine. Here's the deal, guys! I'll get the
vaccine - you fucking leave me alone! And did that work? NO! So... stupid me!
That's how I feel about it.
А това пък е германски ("фаустовски" по Шпенглер) супермаркет.
"Културата се вкаменила в окончателния си вид".
(Писах за Освалд Шпенглер миналата седмица)
Можем само да се смеем.
| |
|
|
|
Нещо започвам да ти ставам фен!
| |
|
Тема
|
Re: преговорите и дясното
[re: esti]
|
|
| Автор |
Crrafterr () |
| Публикувано | 03.12.21 12:26 |
|
|
Ма не се притеснявай, текстът си е тегав за несвикнало в този жанр око.
Да речем, товва ще го прочетеш на един дъх, нали? :
Над тези стръмни стрехи от желязо
и тези булеварди от асфалт
поне един път няма ли да слезе
снегът от небесата като бял
и лъчезарен ангел? Аз не вярвам.
Във този черен като въглен град
ще бъде зимата наверно черна,
незнайни - ангелите и снегът.
И ако слезе някога, без жал
жестоки ще го стъпкат със обувките си
стражарите и проститутките,
ще му почерни белите пера
димът на гарите и на комините. . .
Бял сняг ще има само във градините,
където са играели деца.
(1929 г.)
| |
|
|
|
Искаш да кажеш, че джунглата и изобщо животинският свят и "природата" са десни ли?
А по какво според теб тогава човекът би следвало да е различен от животното? Като най-висше животно, у което са еволюирали някои качества, които у животните ги няма? Или според теб НЕ ТРЯБВА да се различава?
Просто нЕкак да се върнем и да СПРЕМ развитието на природата до ниво "звяр" и до ниво "по-силният изяжда по-слабия" като закон за съвместно живеене?
--------------------------------------------------------
Е, от мен не ти се отваря парашутът. Иди да си живееш в джунглата и сбогом - до три дни живот ти давам.
ПРОСТ СУВЕРЕН - СЛАБА ДЪРЖАВА!!
| |
|
|
|
"Искаш да кажеш, че джунглата и изобщо животинският свят и "природата" са десни ли?" Да! Даже много често за дясното се използва точно това сравнение - "по законите на джунглата"! Що, пречи ли ти нещо да е по естествените/природните закони?
"Или според теб НЕ ТРЯБВА да се различава?" Уни, нали се разбрахме, при дясното няма ТРЯБВА!!! Човекът е това, което е, нищо друго не трябва да е! Няма задължителни калъпи, в които да "трябва" да бъде вкарван!!!
"Просто нЕкак да се върнем и да СПРЕМ развитието на природата до ниво "звяр" и до ниво "по-силният изяжда по-слабия" като закон за съвместно живеене?" Нещо май не си разбрала. Резултатите показват, че точно по природните закони се случва развитието - виж капиталистическия десен запад. И обратното, когато "строихме" комунизъм, тоест, се опитахме да кажем на природата, че не е права и ний ще й кажем как ще са нещата - точно тогава СПРЯХМЕ ... че направо оскотяхме!
"Иди да си живееш в джунглата и сбогом - до три дни живот ти давам." Уни преди ти намекнах нещо за абстрактното мислене... не го разбра ... Джунглата е във всички нас и ние сме в нея, тя е в душите ни, тя не е география.
Редактирано от LAMBl на 03.12.21 13:24.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
| 
|
|
