преговорите и дясното / Контакти / Поколения / 40-50

Глупава съм. Айде пак.

Статията казва, че всичко държавно е ляво, щото не се обсъждат частни инвестиции в псов и канали, а имало толкова възможности. И за да прогресираме, трябва да сме десни и да правим концесии, а не държавно да управляваме някои сектори.

Аз казвам, че няма интерес, щото е ебана инициатива и няма как частник да поиска разграден двор или да стартира от нулата, като накрая все ще започне и ще завършва в държавното и ще има нулев капацитет да регулира всички наоколо. И това говорене е същото като "дайте дададем", което си го знаем. Ами някой да даде пример - да построи най-частната псов, която да събира лайната на съседните села и да им взима цена за пречистване като на държавните вик и да ги присъединява пак на този принцип. Няма нито един желаещ досега. Тоест едните лялят и другите лялят.

Идваш и викаш: "Сега ще ти обясня дясното! Не е задължително, щото е дясно. Само ако се печели. А според теб е задължително, щото си лява"

Ми няма печалба. И желаещи няма. А статията е, че е ляво да няма. И че е задължително да не се скача с държавно, щото е ляво. Ще скочиш ли с една отводнителна система? Набутка, нали? Е, в статията казват че тва е ляво.

Щях да гледам частната ПСОВ в Букурещ, но не ми остана време. Дай ми пример за нещата от статията, за които говоря. Хората не държат лайната им да са по-обгрижени или нивите им да са защитени от тайфуни. Какво по-добро може да предложи един частник за напояване, отводняване или пречистване? Нищо. Просто ги има или няма. Никой няма да даде екстра лев за тях. Примерът беше тъп в статията.

Инак ти си най-десния, знаем