Пореден историк изказващ се като политик. Силно ме разочароват такива изказвания. Историята трябва да си остане наука и продукта й научно обоснован. Не може да месиш политика с цел различни интереси да си нареждат общото бъдеще.
Като сме днес различни, значи сме различни. Но българското в Македония си е българско и участието му в различните политически борби, процеси и течения в историята не го променят.
Иван Загубански беше герой на КПСС. Не пречеше българин да им е герой. Да обявяват всички българи в Македония за днешни македонски герои и нямам аз лично никакъв проблем. От борбата се родила държава, измислили си език и се обявилинза нация - ОК!
Ти може да не се събудиш с друга националност, но дядо ти се събудил в друга (нова) държава, дали му друг език и го били, ако се пише българин. Както в Гърция, така и в Сърбия, че и Албания, Косово. Който не ще - бяга в България. Къде да мърдаме от тези исторически реалности!?
Български герои се борят за държавата им. Български герои пишат езика им. Български герои мряха във въстания, войни и по затвори, за да могат свободно днес да се наричат македонци. И никой не може да има против това!
Нещо повече, днес също има българи, готови да се жертват за братята си, ако и последните да не се наричат вече българи. Цялата ни държава жертва по нещо, за да я има свободна Македония.

Точно това очаквам от Македония. Да потвърди борците за Свободна Македония за български герои от своята си, днешна автономна и самостойна история, па си дерзае как си ще. Нищо нема да им пострада.

Разбира се, това са исторически процеси.
Как можем ние, без нищо да променяме, да се обявим за наследници на древна скитска култура, тракийска и гръцка по место църковна, музикална, поетична, изобразителна. Османска дори и латинска даже. Всичко езиково и с естетиката от времето на българската държава надградено и доразвито с чисто български жалон. За да придобие с времето унификация и самобитност ясно разграничима от онаследеното по място и околното по време. Нещо наше си и от нас самоопределено, от другите признато.
Как скандинавците са го направили от културата и езика на викингите. Франция от немски франки и с латински език. Испанци, че и италианци. Англите с немски корен и френска културна надстройка. Белите африканци дори имат ясно разграничение за онаследено европейско и местно родено. Те как се родиха за нощ в Африка и станаха африкани!?
Двете америки с индиански, европейски, че и африкански корени.

Какво им пречи на диванетата и къде име проблема? Кое за Гърция щеше да звучи грешно да се заяви - древно име наследено от велика класическа Гърция. Герои древногръцки вдъхновили ни за културно развитие. Християнско наследство от първи векове общоевропейско. Българско езиково, църковно, образователно, литературно, военно, революционно и държавно наследство. Сръбско и югославско държавно наследство, претворени всички за ново общо европейско бъдеще като съвременен народ, език, нация и държава.
Обратното на македонизма е само юнионозма - онаследените културни, езикови и държавни черти от живелите, творили и развивали държава по тези земи. Идентично днес, със сегашното и бъдещото еднозначен. Не идентитет с минало и двойствено определено.
Кое от всичко това ще попречи днес да различиш македонеца от останалите европейски народи?!
Кое му е трудното!?

Не се пали толкова. Тези фонетични особености са само един пример. С тях вървят и много други. Но точно тези са най-подходящи за пример, защото според много лингвисти те очертават първото диалектно деление , разцепило праславянския и са нещо като маркер. Разбира се винаги може да има изключения. Това за изписан звук Ъ в ръкописи от 9-10 в. е пълна глупост. Ама ужасна глупост. Според повечето лингвисти в праславянския под тази буква е закодиран звук с друго звучене и през 9-10 век и по-късно той е звучал еднакво в целия славянски масив, т.е. не е маркер за нищо. Маркер е обаче че в цитираните от теб текстове на мястото на праславянските *tj и *dj са фиксирани западнославянските сц и з, характерни за чешкия език. Не разбирам патетиката ти.......

Много точно. +++

Щеше да е глупост, ако "Ъ" не се пишеше и изговаряше до днес. Българския не е ли пръв писмен, без прекъсната традиция от праславянски? Имаш звукозапис ли, за да твърдиш как е звучал. Защото аз пък имам точно обратното - нова писменост за да получи всеки звук писмено означение. "Много лингвисти", "някои лингвисти", точно това пък ама нищо не значи. Същите означения за езикови звуци има в латинските букви за скандинавски и славянски езици, че и немски, турски и т.н.

Ако обичаш леко с "глупостите". Точно в тези два ръкописа "Ъ" е изписано по места и в думи повече от кирилските надписи от същото време. Ако нямаш довод, не го отхвърляй, че е просташко.

Палатилизация има във всички езици. Какъв е смисъла да проследяваш диалектите по нея, хеле та и езиковите обособявания. "Дженкуем" от "danke"/"thank you" ли идва или има връзка с "благодарим", "хвала" и "спосибо"?

Семантиката определя езика, не фонетиката. Какво разбираш, като говориш. Какъв корен на думите ползваш, не как го произнасяш. Целта на езика е смислово предаване за разбиране.
Стига ни баламосва с лингвистични еквилибристики.

Понятията сърбоман и гъркоман са с генезис от българския език , а бугараш от сръбския. Впрочем, гъркоман е заемка, а сърбоман е изградено в българоезична среда по подобие на модела гъркоман. Същевременно бугараш е изобретено в сръбска езикова среда. Изводите , които градиш относно различните наставки са дълбоко погрешни. Българоман относно власи и албанци е термин от българския език, изобретен в българска езикова среда, и не може да се конкурира с бугараш.
Това за 5 към едно е относно извори на западни пътешественици относно това какво е населението на Македония 15-18 век и е примерно и относително. Това за сърбоманите след илинденско-преображенското въстание , че са 5 % е фалшификация. Много повече са и точно тогава та до Балканските войни процъфтяват. Заблудата ти идва сигурно от статистиката на Мишев, публикувана във Франция през 1904г. , но отнасяща се за 1902 г., най-благоприятната за екзархията в Македония. Но това е било съвсем кратко. Обикновено всеки трети православен от територията на Северна Македония е бил патриаршист, в т.ч. всеки пети или шести сърбоман.

Самоопределенията грък и арванит никога не са били конкурентни , за твое голямо съжаление, в района на Атика. Там не е имало конкурентни национални идеи, като в Македония например.

Редактирано от Dean Dimov на 22.08.19 11:23.

Това което пишеш е много наивно. Дори в съвременния български на мястото на буквата Ъ има различни звукови застъпници /ъ, а, о и пр./, защо смяташ, че точно в част от българския езиков масив /дори не целия/ се е съхранил точно звука, накарал създателите на кирилицата да измислят тази буква. Повечето лингвисти в света, смятат, че зад графемата Ъ е стоял друг звук, и то еднакъв тогава за целия праславянски, има теории за системата на гласните, дълги и къси в праславянския. Веднага мога да преценя в спор има ли отсрещния базови познания или няма. Не искам да споря от пусто в празно в безмислени лаишки спорове. Много глупости наистина се изписаха, супер дразнещо е. А и няма някакво значение за темата.

Има нещо вярно, че сърбоманството през 1904-1912 се разпространява повече, отколкото показват част от бълг.статистики, същевр.не толкова, колкото според сръбски.

Въпрос:
Стигнало ли е до села, днес на наша територия в обл.Благоевград? До близките села отвъд вододела е стигало.

Не знам какви спорове има и кои са "повечето лингвисти". Науката е за хората и ако не можеш с прости думи да го обясниш, по-добре не почвай (ти започна). Има си отделен знак за всеки гласен звук. Ъ-то си е Ъ. Ние не сме пигмеи. Няма звукови застъпници, а как звучи след съгласен, друг гласен, шумящи и т.н. В нашата азбука, кирилицата всеки гласен звук си има съответно означение. Щом е "А", а не е "Ъ", значи се е произнасял А, а не Ъ. Инак няма никакъв смисъл от различните "графеми".
Ша ви "таковам" и лингвистите... Иначе и вие ревете, че са ви малки заплатите, а?

Как ще ми докажеш, че Ъ се пишело, но не Ъ се произнасяло? Как останалите знаем как се произнасят, само този не?
Айде холам!