Понятия без смисъл са за теб. То трябва да има нещо в едно място което да осмисля нещата. Като го няма това нещо - получаваме чиста загуба на време.

Като приемеш Земята за материална точка, елеменираш въртенето й, и край, и нищо не се случва - елеминираш стационарния спътник.
Само не ми казвай че тази материална точка ще я приемеш въртяща се, щото ще станеш за смях.

Markup

Редактирано от B0081 на 27.01.13 17:54.

Ами като имат за тебе някакъв смисъл, сподели го с останалите. Щото в езикът на физиката няма такива понятия, а телепатията още не е толкова развита...


"Като приемеш Земята за материална точка, елеменираш въртенето й, и край, и нищо не се случва"

Глупости. Напротив, това ми развързва ръцете да работя с произволно избрано въртене на отправната система. Материалната точка задава само началото на отправната система, самата система се върти, ама това е висш пилотаж за тебе и съвсем ще се сдухаш... Ти механика май не си учил и тая абстракция също е избягала от тебе. Ми не става само с инатене, трябва и минимум основа да имаш.

Но за неграмотниците да, смях пада като в кръчма по политически теми

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Научи се да използваш абстракциите правилно.

Глупости. Напротив, това ми развързва ръцете...

По скоро ти развързва езика да говориш безсмислици.
Висш пилотаж ? Прав си, твоите фантазии са висш пилотаж за мен.

Казвам ти сериозно, дай да не си пишем, че само ми губиш от времето.

Markup

Мда, усетил си се в какво небрано лозе си, и сега се опитваш с агресивност да прикриеш пораженията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Гepиcъм на 27.01.13 18:33.

Напротив, ако подходиш без предрасъдъци, и проследиш въпросът логически, и ти ще стигнеш до заключения до които стигам и аз.

Markup

Ти до заключения не стигаш, ти само аксиоми изказваш. Видяхме го при опитите ти да обосновеш що е то 'инерциално тяло', сега със 'движението' на земята пак. За заключения се иска фактология и мислене върхи нея, при тебе липсват и двете. Предлагам за логика да говорим когато я има.

Седни си на щестте букви и помисли - за отправна точка може да служи център на масите на система от тела, т.е. не е задължително да има физическо тяло там. И пак се върни на отправната система, белким ти светне че не е нужно отправно тяло, нито пък поведението му е задължително за свойствата на системата. Но аз съм с големи резерви нещо подобно да се случи...

Per warez ad scientiam

Взех се обърквам от вашия разговор.Не мога да постигна абстракция за ИКС , т. е мога , но някаква „относителна ИКС„ .Например за решаване на практически реални проблеми на Земята, ИКС за земни условия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Движението с ускорение не е болката. Според ОТО тяло, свободно падащо в хомогенно гравитационно поле (демек според обичайните представи движещо се с ускорение), добре се вписва като тяло неподвижно в инерциална система. Е, то не се среща често и хомогенно гравитационно поле :)

Инерциална система е абстракция, която помага да се формулират законите на физиката в проста форма, която форма после може да се усложнява при различни практически ситуации. Така че не е нужно да има реална ИС, ползата от нея е само познавателна.

Per warez ad scientiam

Предполагах , че е нещо тъакова, свободно падащо тяло пак е с ускорение, орбитиращо тяло около ннекакъв център пак ускорение, незнам дали е така и се казва така, в двата случая инерцията компенсира гравитацията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има теоретична възможност да измери ускорението.

Per warez ad scientiam