На английски има думи static и stationary и не са синоними, независимо как ги използват хората. Същото и на български.

В българския език къде другаде освен във физиката се използва думата статичен, докато стационарен има по-широко приложение, дори и стационарните процеси, щом има в тях думата стационарен, значи поне един от параметрите на процеса не се променя с времето, затова е употребена думата.

В българския език двете думи са синоними и значението им е неподвижен. Ако твърдиш, че едната или двете думи имат по-различно значение, кажи какво е то.

Ами щом говорите за геостационарен спътник, разликата в значението на тези две думи - неподвижен и стационарен - е много голяма. Понеже за да "виси" неподвижен над дадена точка от повърхността на Земята, въпросният спътник трябва да има ъглова скорост равна на нейната. ОБАЧЕ за да има такава ъглова скорост, транслационната му скорост трябва да е значително по-голяма.

Например /относно далечните звезди/ транслационната скорост на точка от земния екватор е 0.465 км/сек., а транс. скорост на геостационарния спътник е 3 км/сек.

Не знам по каква причина пренебрегваш този факт, но той е много съществен.

Ами щом говорите за геостационарен спътник, разликата в значението на тези две думи - неподвижен и стационарен - е много голяма. Понеже за да "виси" неподвижен над дадена точка от повърхността на Земята, въпросният спътник трябва да има ъглова скорост равна на нейната. ОБАЧЕ за да има такава ъглова скорост, транслационната му скорост трябва да е значително по-голяма.

Например /относно далечните звезди/ транслационната скорост на точка от земния екватор е 0.465 км/сек., а транс. скорост на геостационарния спътник е 3 км/сек.

Не знам по каква причина пренебрегваш този факт, но той е много съществен.


ами въобще не се обсъжда каква транслациона скорост трябва да има стационарният спътник, а дали той е неподвижен в КС на земята

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами щом говорите за геостационарен спътник, разликата в значението на тези две думи - неподвижен и стационарен - е много голяма. Понеже за да "виси" неподвижен над дадена точка от повърхността на Земята, въпросният спътник трябва да има ъглова скорост равна на нейната. ОБАЧЕ за да има такава ъглова скорост, транслационната му скорост трябва да е значително по-голяма.

Например /относно далечните звезди/ транслационната скорост на точка от земния екватор е 0.465 км/сек., а транс. скорост на геостационарния спътник е 3 км/сек.

Не знам по каква причина пренебрегваш този факт, но той е много съществен.

Подходът ти е не е съвсем точен. Не спътникът трябва да има дадена ъглова скорост а ъгловата скорост на въртене на Земята е по важната в случая.

Не знам дали си засякъла разговора на Герисъм и Петков, когато Гери отчаяно се опитваше да убеди Петков, че Земата се върти в собствената си КС.

Е сега Гери успя да го направи.

Нека да си представим че скоростта на въртенето на Земята е толкова голяма че дадено тяло на повърхността на Земята се явява едновременно част от самата Земя и в същото време се явява и като тяло което орбитира на стационарна орбита около Земята.

Даденото тяло е неподвижно спрямо точката от Земята.
Но понеже , според неподтвърдената информация на Грисъм тялото на геостационарна орбита не просто неподвижно спрямо Земята, а и движещо се по орбита спрямо Земята (демек подвижно). И излиза че самата Земя може да се движи сама спрямо себе си, стига да се върти достатъчно бързо. По точно някои части от Земята ще са геостационарни спрямо самата себе си , и хем ще са неподвижни, хем ще са движещи по орбита.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от B0081 на 30.01.13 23:49.

"Не знам дали си засякъла разговора на Герисъм и Петков, когато Гери отчаяно се опитваше да убеди Петков, че Земата се върти в собствената си КС.

Е сега Гери успя да го направи. "

Май бъркаш Петков с мене? Това обяснява и защо от последните към 170 постинга нищичко не си разбрал... Е кога ще махнеш пердетата?


"Но понеже , според неподтвърдената информация на Грисъм тялото на геостационарна орбита не просто неподвижно спрямо Земята, а и движещо се по орбита спрямо Земята (демек подвижно)."

Ей, аман от увъртания и лъжи. Я погледни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Спорът тръгна от това, че въпреки тази неподвижност, се намесва и понятието орбита, на което и аз държа. Но явно това е висш пилотаж за тебе, ти само до неподвижността си стигнал в термина 'стационарен'. Споко, живота продължава, може по-нататък да отлепиш и да стигнеш и до орбитата


Ами като държиш на орбита пояснявай спрямо какво е тази орбита, и дали е стационарна спрямо това нещо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ами като държиш на орбита пояснявай спрямо какво е тази орбита, и дали е стационарна спрямо това нещо."

Където е трябвало, съм го казал - три пъти дори. Няма да повтарям, търси.

Тук обсъждах твоите цитати, смесващи неподвижност и орбита в едно, което ги прави направо безумни, без ти да уточниш спрямо какво е орбитата. А си се юрнал мене да питаш? А фантазиите за някакви източници - едва след като формулираш смислено каквто точно търсиш (за каква изобщо орбита, спрямо какво

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи геостационарен спътник бил повече от неподвижен .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ако разглеждаме Земята като неподвижна - спътникът и той е неподвижен."

Започваш пак с предразсъдъци, и заслужено до никъде не стигаш. Започни от това, защо се намесва понятието орбита в цялата неподвижност. Това е единствената изходна точка, която да те доведе до верният вариант на 'ако'.

Per warez ad scientiam

Тук обсъждах твоите цитати, смесващи неподвижност и орбита в едно, което ги прави направо безумни, без ти да уточниш спрямо какво е орбитата. А си се юрнал мене да питаш? А фантазиите за някакви източници - едва след като формулираш смислено каквто точно търсиш (за каква изобщо орбита, спрямо какво , нали е неподвижен спътника?). Стига да не е свързано с натрупаният житейски опит под формата на 'български език'


Те хората отдавна са формулирали ясно и лаконично - геостационарна орбита, с това се свършват всички въпроси за повечето хора. Но не и за теб, понеже е имал друг скрит смисъл... ала -бала . Няма таково нещо - просто твоите фантазии.

И по добре си гледай твоите цитати , защото с нищи не са по добри от моите. А твоите притенции за всезнаещ не могат да се сравнят с моите (аз такива притенции нямам).

Markup