|
|
| Тема |
 Re: отговарям в допълнение [re: gioni] |
|
| Автор |
turanaga.san (непознат) |
|
| Публикувано | 06.07.09 11:15 |
|
|
|
Защо пък Шумадия? Дай пример с Гърция ако искаш да си убедителен. Там средновековна БГ държава изобщо не е имало. И какво от това? Кога са се развили слабите Балканизми в Гръцкия? И откъде са се развили .... хехе Тракийско езиково влияние ще да е било. или пък някакъв Илирийски субстрат. Няма съмнение че точмо това ще да е било. Този древен Трако-Илирийски субстрат е оцелял Романизацията Елинизацията всичките Хунски Готски Български и Славянски нашествия и дори по Турско време е продължавал да "работи" върху Гръцкия език.
Аз смятам за абсолютно безсмислено да повдигаш този въпрос - ако не друго от досегашните разправии за Румънската етногенеза трябваше да си разбрал че съвременната дистрибуция на езиците и народите на Балканите няма нищо общо с това което е било в средните векове. Така че кой живее в момента в Щумадия на мен нищо не ми казва за това кой е живял там преди 500, 1000 и 1500 години. Повярвай ми от тогава до сега там езиците и народите са се сменили поне няколко пъти. Само да ти обърна внимание на това че в източна Шумадия живее най-голямата и компактна "Влашка" група на балканите на юг от Дунава и те си приказват с техните си Балканизми без значение че такива липсват в локалния Сръбски диалект. А за Торлашките диалекти, като вземат някои "лингвисти" да ми правят разни дълбокомислени анализи върху техния произход и дали били Български или Сръбски по произход и направо ме убиват от смях. Големите различия между Българската и Сърбо-Хърватската група като основа и посока на развитие съвсем ясно показват че те са били географски разделени и едва ли изобщо са имали контактна зона в ранното средновековие, особено като се вземе предвид Влашко-Албанския клин или "триъгълник", за който вече стана дума. Всички тия преходни "Торлашки" диалекти не са никакви древни местни славянски диалекти а продукт на миграции и смесване на Славянско население от последните 1-2-3 века, затова в тях цари такъв невъобразим фонетичен и граматически хаос и носят стари белези както на Сръбския така и на Българския език, който се явява и директния носител на Балканизмите в тези диалекти. Същата работа и с Балканския Влашки и "Чистия" Сръбски в Шумадия. Само можем да гадаем колко са местни тези диалекти и откога всъщност са там. самият факт на съжителство на тези граматически различни езици, които не са се Балканизирали един друг, показва и доказва, че поне един от двата не е местен и че те не са си съжителствали продължително време в миналото а са се появили там вече напълно оформени.
Това трябва да се има предвид защото и този Истро-Романски, който е единствения жив Романски език в Западните Балкани, и който ти смяташ за някакво Илирийско творение , различно от Трако-Дакийското, ама съвсем не е местен, което и обезсмисля цялата ти "теория" за Западно Балканския Романски и различния субстрат там. Умрелите Далматински диалекти пък .... да се търси в тях някакво Илирийско влияние е смешно. Върви в Котор или Дубровник и им разгледай църквите, после ги питай кой им ги е правил и откъде са "местните" Романоезични и тогава ще ти се изясни защо при тях липсват типичните Балканизми. Както и с Гръцкия език .... Илирийския ще да е бил причината, аха
| |
| |
| 
|
|
