Ами общото с темата е, че противно на твоите представи, че романските езици в западните Балкани са различни от тези в източните и че това се дължи на различния субстрат, фактите показват, че там имаме един жив език, който е идентичен с Румънския и всичките му Балканизми, и два други езика, съответно жив и изчезнал, които и двата са различни от Румънския не заради Илирийския или някакъв друг Балкански субстрат а защото са продукт на Италианската търговска и икономическа експанзия по Адриатика в късното средновековие и съответно и двата "западно романски балкански езика" са класифицирани като подгрупи на Италианския.

Това просто не е вярно. Ти ме питаш защо влашкия от Западните Балкани не е повлиял на славянския по същия начин, както аз смятам, че е повлиял на славянския в Източните Балкани и аз ти отговарям, че той не е бил същия, следователно няма как да повлияе. Веднага ти казвам също, че нямам предвид истриотския, нямам предвид и далматинския, нямам предвид и истророманския. Истророманския (истрорумънския) е внос от източните Балкани, но е имал пренебрежително малко говорители и също няма как да повлияе. След като веднага уточних, че не смятам (и това е безспорно) далматинския и истриотския за т.н. от мен илиролатински, т.е. те са формално балкански езици ти пак се задълба за тях и кой знае защо в няколко постинга ме убеждаваше в същото което смятам и аз. Между другото си в голяма грешка, че икономическата експанзия по Адриатика в късното средновековие по Адриатика е довела до внос на подгрупи на италиански езици, станало е през ранното средновековие, но чрез преселници в градовете на хора от Средна и Южна Италия, а не от северна. Ти може би имаш предвид Венеция, но венецианския (венето), колкото и да ти е странно не е италиански език. Тази експанзия е довела до това повечето хора в градовете на Истрия и частично Далмация да говорят на венето, а не на италиански. Истриотският и далматинският се запазват случайно тук там някъде само по изключение. Истриотският пък се е деформирал под влияние на венето и има спорове как да се класифицира, като итало-далматински ли или като гало-италически. В допълнение също така под термина "истриотски" понякога се окичва и един от диалектите на венето. Венето, ломбардски, генуезки, пиемонтски и емилиански не са италиански (итало-далматински) езици.

Имаме Романски езици и в Източните и в Западните Балкани, които си имат Балканизмите а тези Романски езици в западните балкани, които ги нямат са просто диалекти на Италианския домъкнати от Венецианци и Генуезци през средновековието и е просто несериозно да се твърди че липсата на развити Балканизми в Далматинския или Истриотския се дължи на различен субстрат. Тези езици са внесени отвън и нямат нищо общо с Балканските езици и субстрати, просто защото не са се развивали в Балканска среда

И отново! Истриотски и далматински не са домъкнати от венецианци и генуезци, защото венецианския (венето) и генуезкия са съвсем различни от далматинския. Венецианския само е оказал значително влияние на истриотския. Далматинския (и истриотския или направо казано истро-далматинския) се родее с наречията на Средна и Южна Италия, а не с тези от Северна. Така или иначе за кой ли път ще кажа, че не претендирам че те са балкански езици.

Значи Славянския език в България не бил повлиян от говоримия език на доминиращия в държавата народ, а бил повлиян от някакви езици измрели още преди половин хилядолетие

Доминиращ народ е много претенциозна фраза отнесено за Средновековието. А и българския език през 12-13в. не се е отличавал много от сръбския (и двата тогава са много сходни и обикновени славянски езици), с какво да повлияе на влашки или албански. Ако пък имаш предвид прабългарския, защо той не е повлиял на славянския български, по-рано, примерно до 9в., а ще повлиява векове след като е мъртъв. Абсолютно смешно е.

Затова аз не знам откъде са дошли всичките Балканизми в нашия език или в Румънския, напълно е възможно нещо да е дошло и от субстрата, но съм абсолютно сигурен, че вероятността много от тези Балканизми да са дошли не от субстрата а от адстрата и суперстрата, тоест езиците/диалектите говорени от Прабългарите и другите новонастанили се, е далеч по-голяма.

Възможно е, например да е повлиял за нещо кумански, печенежки, но прабългарския го изключвам защото ако можеше да влияе щеше да е повлиял още на кирило-методиевият език (най-обикновен славянски).