разконспирира ме Бранко,

да - признавам афинитета си към СТС. Друг въпрос е дали е наука или не. Но както и ти сам каза, основния въпрос е във финансирането. Само че аз го виждам по малко по-друг начин. Докато има частни "пари", които се дават за т.нар. социологически, социо-икономически, СТС или каквито и да е там изследвания - дотогава можем да приемем че съществува някаква научност на заниманията в тези области.

А литературата е пълна с примери на изследвания, финансирани и още по-важно - поръчани от частни институции.

Извън държавното финансиране, принципите на което са много сложни, явно съществува "вяра", че хора, занимаващи се с такава "наука" могат да решават практически проблеми. И тук идва възражението на "естествениците", че социалните учени рядко стигат до едни и същи резултати, което е едно от базовите условия, че дейността им е "научна". Съответно много често "отговорът" е, че "ние работим с живи хора и заради това съществува безкрайно многообразие от възможности и тоталността на света е непознаваема и т.н. и т.н."


И да си дойдем на думата - подобен спор (който водим тук) е до голяма степен безполезен. Не защото конкретно ние не можем да променим света, както се казва, а защото спора чрез използването на различни парадигми винаги се превръща в поредица от монолози.

хубавото е, че в подобни спорове имаш шанс да научиш нещо, което не знаеш - благодаря за "string theory" подсещането - ще се поинтересувам.

Имам все пак един проблем - в изказването ти прозира отегченост от правенето на подобна наука. Не знам дали съм прав. Но проблемът с който поне аз се сблъсквам непрестанно, е отегчението от правене на наука по безобразен начин. Основният въпрос, който ме занимава, е че спорът кое е наука и кое - не, много често се базира на примери за "псевдо-наука", т.е. "слаба" наука. Ако социолозите са приели, че правят наука - добре, нека не им се противоречи и пречи. Но да се изисква наука с високо качество, а не "боза" както казваме тук.

Това според мен, пак повтарям, е основният проблем, който трябва да е на дневен ред в България. Ще цитирам един от зам. директорите на БАН - в личен разговор каза "Получаваме пари и правим нещо. Но никой не контролира какво правим. И накрая отчитаме пред нас си резултата и си казваме колко сме велики." Това е проблемът - че няма корективи за дейността, пък дали тя е призната от другите за наука или "философстване" - много дълъг и безполезен спор.