Ани, не се сърди.

Съгласен съм че подобен спор между двама души с подобни убеждения (между нас в случая) не води до това, единия да приеме позицията на другия. Но исках да видя какъв отговор ще ми дадеш. Както каза и Лил, имала си много смислени постинги и въпреки че не съм съгласен за някои неща с теб - уважавам мнението ти.

Всъщност примерите които ти дадох, не са мои, а съм ги взаимствал от различни публикации.
На тези които се интересуват от това как се е появила модерната западно-европейска наука горещо препоръчвам 2 неща:
- "Космополис" на Стивън Тулмин, изд. Калъс, София, 1994 (или '96)
- "Leviathan and the air-pump: Hobbes, Boyle and the ehperimental life", Steven Shapin and Simon Schaffer, Princeton Uni Press, 1985

Втората книга вече е призната от почти всички философи, историци и социолози на науката като основополагаща и променяща цялата модерна визия за това, как се е появила модерната наука.

Поне според мен ти казваш нещо от рода на: "социологията не е наука в смисъла, който влагат в това понятие естествените науки". Ако съм прав, то към ненаучните умопопсттроения принадлежат психологията, психиатрията (в онази си част, която не разчита на химическо въздействие върху определени телесни процеси посредством медикаменти), философията дори.

Но пък според мен тези науки или каквото и да са прозвеждат резултати или с други думи, след като социологията дава възмжност за постигане на определени практически резултати - ето ти полза от нея, дори и без да е наука. Надявам се че подобно твърдение няма да оспориш.