Иди го обясни това на Мага, чиито постинг копнах от 40-50 и той даже и не знае.
А що касае останалите ти дървени философии, които наричаш научни разсъждения - да речеш, че Шрьодингер не е ходил отвъд, начи да си кривиш душата прекалено-недей така, бог види.
Да речеш, че не си чел хич вищо по въпроса, че на дърти години Айнщайн почнал да става вярващ, начи пак да си кривиш душата и -виж по-горе.
Аз доколкото знам, Айнщайн не е бил първо възпитан във вяра, пък после станал учен и отхвърлил бога, а първо станал учен и отхвърлил бога, пък после се сапихясал и насмалко да го и докаже. Бог не си играе на зарове, бог няма, но зарове има...табличка освен?
Значи призна, че науката и окултизма са едно и също, само дето вярват в различни първични постулати?
И още нещо-Това, че науката няма нужда от бог, за да си обясни препиканата територия, значи, че науката няма нужда от бог, за да си обясни препиканата територия и НИЩО ПОВЕЧЕ. От горното изобщо не следва, че бог не съществува.
Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.
|