И сега какво – да не би това писмо да отменя чл. 9 ал. 4 от НТКТС? Това писмо отразява личната позиция на лицето подписало писмото или пък най-много да обвързже със становище институцията която то представлява. Но това не означава, че писмата от такъв род имат някаква задължителна сила спрямо ограничен или неограничен кръг адресати.
Нормалната логика предполага, че такива писма се изготвят от висококвалифицирани юристи и са предназначени да бъдат в полза на обикновените потребители. Но.... не винаги е гаранция, че писма изходящи от такива институции са безпогрешни. Като имам в предвид, че в Агенцията за търговския регистър заплатата на юристите е около 400 лв., предполагам, че в МТСГ заплатат на щатните юристи е да речем 500 лв. За толкова пари един наистина ерудиран юрист трудно ще бъде задържан (обикновено те работят в мастити адвокатски кантори или обслужват международни корпорации). Отговорът може да е изготвен от някой млад ведомствен юрист, който може да е добре подготвен теоретично, но все пак да му липсва практически опит. Та си мисля, че счетоводителите прекалено се доверяват на подобни писма, и ги възприемат като последна и неотменима истина. (а практиката е пълна с напълно противоречиви произнасяния на една институция по един и същи казус). А какво казва ЗНА:

Чл. 7. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 1995 г.) Правилник се издава за прилагане на закон или указ в тяхната цялост, за организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност.
(2) Наредба се издава за прилагане на отделни разпоредби или други подразделения на нормативен акт от по-висока степен.
(3) С инструкция висшестоящ орган дава указания до подчинени нему органи относно прилагане на нормативен акт, който той е издал или чието изпълнение трябва да обезпечи.
Писмата тук ги нямаа. Единствено споменати са инструкциите – но те имат за адресат подчинени на органа длъжностни лица и съвсем не са задължителни за останалите лица. Ще дам пример с инструкцията издадена от Мария Мургина относно облагане с ДДС на адвокатите и нотариусите. Срещу тази инструкция (указание) бе заведено дело, като на І-ва инстанция съдът я отмени. Но на последна инстанция нещата си дойдоха на мястото като ВАС отмени решението на първия съд с мотив, че с указания (инструкция) не се засягат правата на тъжителите, а тази инструкция е с адресат подчинените на Мария Мургина служители. Най-после налице е едно решение (каквито в последно време са рядкост) което е произнесено по смисъла на закона и не е в защита на корпоративни или кастови интереси.
Та преди да пристъпя към вадене на жокерите, следва ли да подразбирам, че твърдиш, че това писмо фактически „надцаква” НТКТС?
Ако твърдиш това ще те помоля да изпратиш запитване до МТСГ как на практика да прилагаш чл. 355 ал.3 КТ:

3) За 1 месец трудов стаж се зачита календарният месец, през който са изработени най-малко 21 дни при петдневна работна седмица.
Очевидно е, че ако се прилага буквално тази разпоредба, ще трябва да признаем за пълен някой месец който съдържа 22 или 23 работни дни, и през които има съответно един или два дни неплатен отпуск, като отработените дни да са 21. Но пък ще бъдем принудени да признаем за непълен отроботен изцяло месец който съдържа по-малко от 21 раб. дни . А такива месеци не са малко – например ХІІ07 бе 18 раб. дни.
Предполагам, че в МТСГ ще настъпи лека паника и няма да могат да ти обяснят с нарочно писмо как да се прилага чл. 355 ал.3 КТ. А адекватен отговор не може и да има. Защото чл. 355 ал.3 е абсолютно нелогично и неадекватно написан.
А моят отговор е съвсем прост и елегантен: Не се мъчете да прилагате членове 347- 355 КТ, защото за прилагането на тези членове чл. 356 КТ е предвидил издаването на подзаконов нормативен акт за прилагането им. С една дума: просто забравете за тези членове от КТ, а гледайте съответните членове в НТКТС.
А ако ще се „замеряме” с писма ето едно малко старичко, но в противоположен смисъл:


№ 91-01-17 от 21.03.1997 г. относно реда за изчисляване на трудовия стаж
НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ "ПЕНСИОННИ ОСИГУРОВКИ" ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ "ОСИГУРИТЕЛНИ ПРИХОДИ И КРАТКОСРОЧНИ ОСИГУРОВКИ"
чл. 96 ППЗП ,
чл. 9, ал. 5 Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж
С оглед изясняването на някои въпроси, свързани с изчисляването на трудовия стаж, ви уведомяваме за следното.
1. Трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години съгласно чл. 96, ал. 1 от ППЗП. При изчисляването на трудовия стаж на работниците и служителите се имат предвид само работните дни.
.....
Та толкова за писмата .... май ще е по-добре да мислим с главите си.