“и си асистентка, но, гарантирам ти, някои с които тук разговаряш са професори и то не в България.
Може и да има. В което малко се съмнявам. Но може. Със сигурност обаче знам, че нито ти, нито ЕС сте от тях.”

Не че искам да му ставам адвокат на ES, ама не мога да не спомена, че ES на няколко пъти е обяснявал, че подобни твърдения за участници тук (“със сигурност обаче знам”) е неприсъщо на един учен. Послушай ES и за това.

“Изключено е той да поддържа мнението ти, че времето на живот в справочниците не е величина, която съдържа uncertainty . Наистина. Не поддържа. Всяка величина (с изключение на някои константи, макар че и по този въпрос има спорове) съдържа uncertainty. Въпроса е от къде идва тази uncertainty? Ако си бил поне 1ви курс студент ще ми изброиш поне 3 причини да се появява. Можеш ли? Ако не за какво изобщо спориш?”

Е, това ли е въпросът? Наистина ли въпросът е откъде идва тази uncertainty или въпросът беше дали half-life цитиран в справочниците има uncertainty?

“попитай специално професора . Аз глупави въпроси не задавам. Питай ти.”

Въпросът е глупав наистина, но той е предизвикан от теб. Никой не би си и помислял даже да дискутира това, че half-life съдържа uncertainty. То безусловно съдържа. Ти си тази, която се съмнява в това.

“И знай едно, не е верно, че поради по-ранната година на издаването на източника, който ти цитирах в сравнение с твоите цитати, тогава half-life се е давал с uncertainty, а сега не. Във физиката никога не е имало промяна във възгледите по този въпрос.. Такова нещо никога не съм твърдяла. Напротив - твърдя, че няма разлика. И никога не е имало.”

Разбира се, че няма разлика. Разбира се, че източникът, който ти цитирах и, който дава half-life с uncertainty е актуален. Време е да се прекрати този безсмислен спор за очевидни неща.

“Както казах, в източниците, които цитираш, данните са дадени без uncertainty, защото това не е необходимо за повечето практически приложения. Това се подразбира. Е тука вече се издъни жестоко. Ти разбра ли от къде точно ти цитирам?? Знаеш ли какво е "Table of Isotopes"? Това е основния и най подробен справочник на всеки ядрен физик. Това не е халваджийски тефтер за практически приложения? Ха, ха я ми кажи едно практическо приложение на времето на живот? А едни прецизни изследвания знаеш ли? Не усещаш ли колко си смешен с предложенията си да съм ходела да питам професори?”

Не е верно. Източникът, който аз ти цитирах е всъщност основният и най-подробен справочник за всеки ядрен физик. Това, което ти цитираш е подобно на съкратените издания на речниците, за бързи справки.

“А за ES не си права. Знанията му по този въпрос са на ниво, твоите не са.
И кой си ти та да прецениш? Виж намерили са се други които да преценят - на него плащат 300-400 лв, а на мен няколко хиляди евро. Тва сигурно щото са тъпи - трябвало е да дойдат да питат тебе какво мислиш по въпроса.”

ES може и без заплата да е (не дай боже) и пак ще е прав. Заплатата не е гаранция за нищо в науката. Собствениците на WalMart са най-богатите хора на планетата, но едва ли могат и на малкия пръст на ES да стъпят, когато се обсъжда физика.

“Айде и не ми отговаряй щото се дъниш здраво, а и на мен не ми се четат глупости.’

А, не, налага се да ти отговоря. Не си права и дано не се държиш така и на колоквиуми и катедрени съвети. Някои хора не прощават и ще си загубиш и заплатката дето толкова ти е важна.