Ти си асистентка, но, гарантирам ти, някои с които тук разговаряш са професори и то не в България.
Може и да има. В което малко се съмнявам. Но може. Със сигурност обаче знам, че нито ти, нито ЕС сте от тях.

Изключено е той да поддържа мнението ти, че времето на живот в справочниците не е величина, която съдържа uncertainty . Наистина. Не поддържа. Всяка величина (с изключение на някои константи, макар че и по този въпрос има спорове) съдържа uncertainty. Въпроса е от къде идва тази uncertainty? Ако си бил поне 1ви курс студент ще ми изброиш поне 3 причини да се появява. Можеш ли? Ако не за какво изобщо спориш?


попитай специално професора . Аз глупави въпроси не задавам. Питай ти.

И знай едно, не е верно, че поради по-ранната година на издаването на източника, който ти цитирах в сравнение с твоите цитати, тогава half-life се е давал с uncertainty, а сега не. Във физиката никога не е имало промяна във възгледите по този въпрос.. Такова нещо никога не съм твърдяла. Напротив - твърдя, че няма разлика. И никога не е имало.

Както казах, в източниците, които цитираш, данните са дадени без uncertainty, защото това не е необходимо за повечето практически приложения. Това се подразбира. Е тука вече се издъни жестоко. Ти разбра ли от къде точно ти цитирам?? Знаеш ли какво е "Table of Isotopes"? Това е основния и най подробен справочник на всеки ядрен физик. Това не е халваджийски тефтер за практически приложения? Ха, ха я ми кажи едно практическо приложение на времето на живот? А едни прецизни изследвания знаеш ли? Не усещаш ли колко си смешен с предложенията си да съм ходела да питам професори?


А за ES не си права. Знанията му по този въпрос са на ниво, твоите не са.
И кой си ти та да прецениш? Виж намерили са се други които да преценят - на него плащат 300-400 лв, а на мен няколко хиляди евро. Тва сигурно щото са тъпи - трябвало е да дойдат да питат тебе какво мислиш по въпроса.

Айде и не ми отговаряй щото се дъниш здраво, а и на мен не ми се четат глупости.