"Лукавства."
Извинете, обаче подмятането Ви е безпочвено, защото аз (за разлика от Вас) се придържам ТОЧНО към смисъла на писмото, а не се опитвам с извадени от контекста цитати да манипулирам публиката.

1."Ако през 20-те и началото на 30-те години свщмчк. Кирил заема, нека да я наречем "по-умерена" позиция, това значи ли, че е поддържал този въглед до кончината си? " А значи ли, че е спрял да го поддържа? Както виждаме тази негова позиция е съвсем последователно обоснована и принципна и не е толкова просто да бъде променена преди смъртта само защото на Вас така Ви изнася.

2. Точката няма общо с разговора.

3. "Митрополит Йосиф е считал МП за безблагодатно сатанинско сборище, миряните от което трябва да се приемат с Миропомазване. " И какво? Низвергнал ли е той м.Кирил Казански, задето последният не е считал точно така? Може би пък тъкмо той преди смъртта си е променил своите възгледи, не сте ли се замисляли над тази вероятност? Аз лично не виждам нищо скандално в позицията на м.Йосиф, още повече, че е спорно какво точно трябва да се разбира под Вашето "МП".

4. "Еклезиологията на Катакомбната църква е ясна" Ясна, ясна, колко да е ясна? Т.нар. "Кочующий собор" се е занимавал с доста глупости, като че ли си няма по-важна работа. Освен това, бидейки свикан в 1928, как бихме могли да си обясним позицията на м.Кирил през 1934-та на фона на съборните решения? Нещо хич не пасва.

5, 6, 7. Вие безразборно смесвате понятията. Вижте откъде всъщност тръгваме и на какво се опираме: "Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников." Това е ясният и неоспорим факт. Естествено е, че дори само въз основа на него, м.Сергий и неговият клир попадат под запрещение. Обаче аз питам какво става с хората под тях по Вашата логика? Какво? Ако не си достатъчно добре ориентиран, ако не мразиш комунистите (забележете, не казвам комунизма!) дотолкова, че да не искаш да имаш никакво църковно общение с тези, които дори само миришат на тях, просто отпадаш от Църквата по едната проста и неумолима логика?! Не мога да се съглася, че това е християнски, православен, пастирски подход. По добре Вие помислете каква е възможността да съвместите позициите на свщмчците Йосиф и Кирил, а не да се задоволявате с едностранчиви "удобни" обяснения.

И не ме плашете с приказки. Аз не казвам, че признавам да има благодат в официалните църкви, - стига сте го твърдяли. Просто отказвам на общо основание да твърдя, че няма. Отказвам да съдя на своя глава и да опростявам нещата, когато те всъщност не са толкова прости, та да се вместят в моя потенциал. В моя потенциал се вмества това, че даден архиерей не може да ми бъде архиерей, защото не ме води към Христа, не учи на православен духовен живот, а учението му не е подчинено единствено на Евангелието. А има ли благодат в тайнствата му или няма - това не ме и засяга

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."