Изобщо не се тревожа, че можеш да станеш троянски кон. Пиша ти единствено от загриженост за твоята душа. Ти си тръгнал да се бориш с ересите всред православните според православното ни богословие, а самият ти попадаш под неговите санкции. Обаче е писано "лекарю, изцери се сам". Как можеш да защитаваш Православието като същевременно не си част от него? Това е вероломно по отношение на нас, разрушава вярата ни в единствеността и универсалността на Църквата Христова като допуска мисълта: "Бог си призовава суверенно Жабоци, където и както си пожелае". Суверенно? И каква е причината да го прави, ако въпросните жабоци си остават извън Църквата? Ти или смяташ, че Църквата Христова е по-широка от Православната Църква, или смяташ, че може да съществува някаква боговдъхновена причина да оставаш "надконфесионален". Е няма такъв филм, защото това са ереси не по-малко страшни с оглед спасението отколкото разглежданите от теб отклонения. Не разбираш ли, че ако ние нямаме право да съдим външните, още по-малко външните имат право да съдят за нас по богословски въпроси!? Ако наистина ценеше и следваше мнението на тези светци и архиереи, които цитираш, а не просто ги използваш избирателно за свои си цели, не би чакал специален за теб промисъл свише, за да станеш православен. Бог иска всички да се спасят и за целта е дал начин - Църквата Си.

Писах ти да внимаваш с Бъди верен не заради позицията им спрямо нас, макар че само тя да беше, пак на човек може да му светне някоя лампичка. Това не ми се коментира, защото е смешно. Дори не ми се ще да пиша за коментара им на прословутото 15 правило на Двукратния събор, защото това би следвало да бъде чисто богословски въпрос, а той е превърнат в инструмент да се изкараме прави. При това толкова непохватно скалъпено, че човек не знае да се смее ли, да плаче ли. Примерът обаче е показателен за Бъди верен и екипът му - посредственост, която обаче много държи на "своето".

Преди бяха разрешени коментарите. Чел съм някои от тях. Менторският тон беше правило, а ако опонентът случайно реши да не се съгласи, никой не би могъл да го защити от "праведния" гняв на о.Божидар, за когото инакомислещите са или заблудени душици, или провокатори. Съжалявам да го кажа, но когато на човек капацитетът му е толкова, вместо силата на аргументите, ползва аргументите на силата.

Щеше ми се да поизвадя по-конкретни неща от сайта и да ги постна, но в момента изобщо нямам време за това. Засега ще кажа само, че се срещат твърде много "изцепки". Не може, при положение, че някой човек е доказан крадец, само на това основание да се чувстваме свободни да го обвиним и в лъжа, убийство, прелюбодейство и т.н. Т.е. не можем да обвиняваме по догадки, по извадени от контекста фрази и т.н. Не можем да казваме "това е еди как си", когато максимумът, който можем да си позволим е "аз мисля/виждам това еди как си". Все похвати, в които махленските клюкарки са добили завидно майсторство, но те никак не подхождат на православен сайт.

М.Антоний Сурожки както и Мен, Шмеман и прочее мен лично не ме интересуват, а и не ги препоръчвам на никого. Докато има тонове духовно здрава литература, която може да се чете без опасения, няма смисъл човек да се занимава със спорни концепции. Когато обаче става въпрос да бъдат те изобличени в нещо конкретно, аз съм изключително внимателен. Много неща, с оглед представените аргументи, звучат пресилено и неубедително. Трябва да познаваш по-дълбоко творчеството на някого, за да не вадиш изреченията от контекста. Или да се довериш на надежден анализатор, който познава добре творчеството му. По ред причини, нито о.Божидар, нито Роман Вершило, нито ти, сте такива.

Ще се опитам да ти напиша някои неща конкретно по въпросите, които си повдигнал в темата за деноминацията на Стефанус, и които касаят настоящата ни преписка. Попрочетох нещата, но материалите са обемисти и ще ми трябва време да сформирам отговор.

ПП Все още нямам ясно виждане по въпроса дали наистина Юридическият аспект на Изкуплението е препъни-камъкът за модернистите. Допускам, че може да е така с оглед изначалната им непоносимост към правосъдието и възмездието, но не съм сигурен. Ако един факт не изключва друг, това не значи със сигурност, че от първия следва вторият.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."