Къде си беее? :-)) А бре, чу ли парчето дето ти го пратих? Нищо не ми писа по емайла...
А сега по темата:
Ами точно заради културните различия Ницше е мислил нещата на френски. Пък и си мисля, че френският може да има повече "хармонизъм" в "мелодията си" (знаеш за какво говоря). Нали помниш в "Амадеус" немеца какво каза на краля, като последният искаше да се направи опера на немски? "Ми.. Много "брутално" звучи немският" :-)
А Хюм даже и не съм го чувал преди. Я дай да прочета нещо негово. :-)
А сега ще ти кажа, защо аз разсъждавам от гледна точка на неврологията (даже скоро започнах да минавам и на по-ниско ниво).
Ами представи си, че моделирам машина така, че да мине теста на Тюринг (статистически хората не могат да познаят дали си лафят с машина или човек). Ама тоя тест само не стига, за да кажем, че машината е интелигентна! Требе да се мине и теста на... - ами не знам дали някой го е дефинирал, та мисля да го дефинирам сега - теста на ученият Х.
Теста се състои в следното:
Един компютър създава някакво ново произведение на изкуството. Ако статистически излезне така, че критиците не могат да познаят (повечето пъти), че това произведение е създадено от компютърът, то вече може да се счита, че "корубата" (мн. поздрави на Васо :-) "мисли" (Тюринг)
и "твори" (Ученият Х) - т.е. притежава човешки ИНТЕЛЕКТ!
Та ако имам такава машина и тя може да създава (синтез) и да твори теореми, които излизат верни (предсказват добре разни феномени), и да рисува "откачени" картини, от които критиците получават душевен оргазъм, когато погледнат, и да композира мелодии, които да накарат Моцарт да се обърне в гроба, и да може да създава машини "по-съвършни" и от самата нея??? Тогава няма да се съмняваш, че самото мислене е истинският апарат за оцеляването, а езикът е просто неговият интерфейс.
Та да ти кажа (може да се повтарям - сори), аз си мисля, че езикът е просто медиум за предаване на информация за състоянието на нещо си (мисли, чувства).
А информацията може да се предава по много начини (чрез много "езици", ако ти е по-удобно така). Например чрез химикали (не химикалки :-), чрез визуални фигури, а бе чрез всичко, което може да се движи от точка А до точка Б (визуалните фигури се движат чрез фотончетата).
А според мен "квантите на разума" са като цяло еднакви за всички хора. Априорни са само алгоритмите, които "чакат" да стане нещо за да се плучат тия "кванти". Доколкото знам (от прочити на статии по детска неврология), бебетата са почти сляпи когато се раждат. Постепено мозъкът им поема нужната информация и гради абстракции за света. Но солидни абстракции, които мисля (говоря за "здравите" хора) са еднакви при всички. Та точно тези абстракции са тия неща, които аз наричам субективни "нередуктивни" понятия. Пример:
Червено, сладко, квадрат, линия, точка и т.н. Последните могат да се разглеждат от други гледни точки (контексти), но така ги обективизираме. Т.е. може да се каже, че червеното е електромагнитна вълна с дължина около 350 нанометра, и че сладкото е еди каква си реакция м/у някакви си въглеродни молекули и разни гени, които са кодирали участъци в мозъкът ни да го възприема като такова, но ние пак сме обяснили тези "обективни" понятия чрез нередуктивните си понятия за фигура, време, материя и т.н.
Но самото субективно усещане (ако щеш и "вид" чувство) е това, което не може да се "раздроби" на елементи. Не можеш да виждаш червеното като нещо друго. Може с време да не го виждаш добре (щото одъртеваш и витамин Д се е чупил некуде и роговицата ти се отлепва и т.н.), но пак ще виждаш част от "червеното" нещо. Не може също да усещаш времето по друг начин (може да ти се струва забавено или забързано, но то все пак е същото в самата си същност).
Но! Тук има едно кофти "но"... Около 3125 гена участват в изграждането на мозъка (от общо около 50-100 хиляди). Представи си, че някои от тези гени ТИ ги нямаш (да предположим тук, че за да си умствено "здрав" ти трябват всички 3125). Следва да се каже, че ти може и да не можеш да развиеш "усещането" за субективните си "нередуктивни понятия", така както го е развил някой друг. А може и липсата на "добра" ("нужна") тренировка на някои невронни мрежи да допринесе до някои "недостатъци". Колко човека познаваш, които могат да играят шах без да гледат дъската? ;-)
...
А като гледам всички сме направени от една и съща реалност (АЗ ТАКА ВЯРВАМ, МОЛЯ НЕ СЕ ОПИТВАЙТЕ ДА МЕ РАЗУБЕДИТЕ, ЩОТО САМО ЩЕ СИ ИЗХАБИТЕ ЕНЕРГИЯТА! :-)), та си мисля, че субективните ни "нередуктивни понятия" (елементи), при определените условия (генетични и ареални) ТРЯБВА (необходимо е) да са еднакви за всеки.
И тук не говоря за изостряне на сетивата. Говоря за "същността" на това какво сетивата ти "донасят" на съзнанието.
:-))
Аре пич.