|
Тема |
Re: Език и мислене [re: wilhelmmeister] |
|
Автор |
Sheik Yerbouti (The Blues Lover) |
|
Публикувано | 05.03.03 00:40 |
|
|
Da te razbiram li taka: tezi logicheski formi sa si chisto i prosto formite na samoto mislene - "logikata e nauka za formite na misleneto". Chrez teh nie modelirame sveta, zashtoto te sa predi vsqka setivnost, a po-skoro vsqka setivnost minava prez tqh. Ezika e edno izlizane navyn na tezi stukturi, noseshti sydyrjanieti ot pametta. (togava matematika ta i logikata ne sa li izlizaneto na tezi formi, prosto kato formi v edin dosta oprosten ezik?). Problem razbira se moje da se tyrsi v tova, che kato mislene te sa strukruri smisyl, a kato ezik te obiknovenno sa mnogosmisleni strukturi.
Sega moje da zaformim edin takyv vypros - dali tezi formi naistina sa taka a priori ili se dobivat v procesa na izrastvane v ranna vyzrast, na baza na abstrakcii ot razlicnite empirii, e razbira se trebe da ostanat nqkakvi vrodeni operacii, chrez koito da se izvyrshva abstrahiraneto. Ta: a priori ili a posteriori sa logicheskite formi, a moje bi nqkoi taka, a drugi onak? Tova obache vodi do nujdatata da definirame "logicheski formi" po-konkretno i obstojno za da ne se zarovim v oniq lajna deto bqhme zadylbali v prednite belejki...ti kak mislish?
a i drugi - korektno li e da se govori za "logicheski formi" (ako priemem, che sa nqkak a posteriori) i "metodi", "funkcii" za tqhnoto izvlichane, kato za neshta ot edin porqdyk? Ne sa li po-skoro togava otneseni kym dva syvsem razlichni aspekta na razumnostta?
This is the CENTRAL SCRUTINIZER . . .
|
| |
|
|
|