"Не каза нищо за метаболизма на ключа?"
Защо аз да казвам? Нали на окултистите е твърдението, че така се виждала аурата? Ами ето, обяснявай аурата на ключа. :)
Аз само се опитвам да ти кажа, че известното явление "коронен разряд" зависи както от неравностите на обекта, така и от най-близката атмосфера около него, която - евентуално - може да се модулира с някакви изкарения от самият обект. И за живите обекти ще имаме една фотография, за умрелите - при същите технически параметри на фотографирането - ще имаме друго изображение, поради спрялата обмяна на веществата. За ключа, естествено, картината няма как да се промени. Но някои хора с много вглеждане сигурно могат да видят душа и там
"Значи щом се зачервяваш, като се засрамиш, ти почервенява и коронарния заряд"
Променя се съставът на атмосферата в която се извършва разряда, което променя свободният пробег на електроните в нея, от там енергията им, от там и цвета на разряда може да се промени.
"вече казах един път - всичко има съзнание, просто тогава не се сетих за кирлиановата фотография. Ето ти доказателства, нали искаше - при това научни."
Как този коронен разряд може да е доказателство за съзнание в гаечният ключ?
Виж сега, когато се правят заключения, си има определени правила, те се изучават в една наука, наречена логика. Та тази наука казва, че не можеш да доказваш някакво твърдение, ако предварително допуснеш че е вярно и използваш това допускане. Този метод се нарича petitio principii, на български - порочен кръг. А ти точно това правиш - допускаш, че кирлиановата фотография дава доказателство за съзнание, и доказваш, че на нея се наблюдава ефект от съзнание :)
Опитай по правилният път - допусни, че на Кирлиановата фотография НЕ се наблюдава разум, и докажи че това влиза в противоречие с други факти, т.е. допускането е погрешно. Това е коректният път за доказване. Другото е безпросветна вяра.
Per warez ad scientiam
|