|
"Ексцентрицитет в техниката, приятел, не във физиката на "орбити". Измерва се в мм. На една вакпомпа, например, ексцентрицитетът е 2,5-3 мм."
Ето за това трябва да се говори без кавички. Защото сега се вижда че дори за техничар не те бива. Защото не е достатъчно да се каже "ексцентрицитет на вакуумна помпа". Нужен е и размер на кръговото движение, за което се отнася тази величина. Поради което тя се оказва - в техниката както и във физиката - отношение, т.е. безразмерна величина. Съвсем различни величини са ексцентрицитет (по твоята сбъркана терминология) на помпа с характерно кръгово движение 20 см, и на помпа с кръгово движение 5 метра - тези "2.5-3mm" се оказват различни величини в двата случая. Което иде да покаже, че ти познаваш само някакъв ограничен технически жаргон, зад който смисъла на ексцентрицитет е съвсем друг но за тебе се губи. А после не те разбирали физиците - ми как да те разбират, като на тебе ти е тъмна основната терминология? Ми чети
Та я ни раздуй сега с тея 2.5-3 мм как обясняваш полетата при вакчастиците
"Това, привнесено като модел към пулсиращо ротиране, както е по хипотезата, осигурява ненулева вътрешна сфера (или цилиндър или окръжност)."
Продължава да остава невъзможно да събираш размерна с безразмерна величина. А ако си напънеш мозъчето да сметнеш енергията на силите, принуждаващи да става това ротиране, интегралът пак ще бъде до нула долна граница. Няма спасение при такива механистични модели, те не спасяват от разходимост. Затова са изоставени много отдавна.
"Как пък се навря между вакчастиците ... след като по хипотезата си образуван от свойствата на тези частици, а не от тях самит"
Аха, ти май намекваш че свойствата си имат собствено битие, те си ходят независимо от частиците а не са тяхна проява? Нещо си се объркал с философстването и те е пратило в дълбините метафизични. Ако свойствата ти нямат общо с вакчастиците, за чий ги намесваш? А ако имат, от какво се страхуваш та бягаш и се отричаш?
И не е проблем че не си кфн. Проблем е че идеята ти е смотана и измислица без покритие, от която не следват следствия. Проблемът е че се опитваш да заблуждаваш по-невежите, явно за да си гъделичкаш заспалото самочувствие. Друга полза не се вижда.
"Като че ли ти си се родил преди преди идеята за физическия вакуум, та да набутваш това за аргумент. "
Почти тогава съм се родил. Но важното в случая е че аргументи свързани със съществуването на физвакуума не правят всяка глупава измислица на тая тема вярна, само защото се повтаря - физвакуум, физвакуум.
"не работи такъв физически вакуум"
какъв? Щото идеи много, ти коя критикуваш като неработеща? Ако е твоята, да, очевидно е. Ма не подхождай с тая пръчка към другите теории.
|
Re: Размисли-гравитация. [re: 3opниk2]
