Никой не казва, че противниците на свръхрестриктивните мерки са имали сигурни данни преди три-четири месеца. Въпросът е, че поддръжниците на и налагащите свръхрестриктивните мерки също не са имали сигурни данни, но въпреки това, за да се презастраховат, флиртувайки с лесновнушаемата боязливост на най-лигавите свръхпотребителски вгледани в продължителността на безсмислените си животчета граждани, те действаха така, все едно имат сигурни доказателства, че всички са еднакво застрашени и еднакво застрашаващи по отношение заразност с новото вирусче.

В това е същината на морално-политическия спор между Мангъровци и НОЩ-овци (разбира се, това са нашенските превъплъщения, има и световни, ние не сме сами в тази дилема): дали да се действа по старому, както с миналите вируси и съответните повече жертви и по-голямо засилване на груповия имутитет за поколенията напред, или, свръхпредпазливо и рестриктивно, да се парализира социално-икономическия и културния живот, за да се предпазят най-болнавите и да се отслабят, обеднят и невротизират онези, за които вирусчето е съвсем безопасно.

Споменавате моралното понятие "безотговорно". Всяка от тези две страни в тази морално-политическа дискусия е по-отговорна в едно отношение и по-безотговорна в друго. Мангъровците са по-отговорни към здравето, имунитета, генетическата устойвост на сегашните и бъдещите поколения и са по-безотговорни към продължаването на живота с още няколко месеца на нефелните старци. НОЩ-овците са по-отговорни към продължаването на живота на най-болнавите старци с още няколко месеца, а са безотговорни към останалите 99% от здравата популация и нейното устойчиво бъдеще.

НОЩ-овците са контрол-фрийковете в този филм: предпочитат всички да са по-ограничени и по-плашливи под благовидния претекст, че така ще опазим животите на няколко стареца, които имат да живят още няколко месеца. НОЩ-овците са радетелите всички глобално да са по-лесно управляеми чрез медийно индуцирани кризи. Това не е задължително предварително режисирана конспирация, но със сигурност е логичното следствие от този начин на стратегическо мислене и наложени мерки.

Живеем в епоха, в която някои от християнските добродетели, подигравани в древността от гръко-римляните и варварите като прекалено милозливи, женствени, болнави, робски и пр. (да защитаваме по-слабите и пр.), са извадени от контекст и преувеличени тъкмо от безбожни крайни либерали, които считат потенциалното продължаване на живота на нефелните с един ден за по-важно от здравото тяло и здравия дух на народа. Това е тотален декаденс, тотален упадък, за който не е виновно християнството, а неговите извращенци в лицето на съвременните безбожни либерали.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)

Наско, попаднах на едно интервю с доц. Каменова от Пирогов. Патолог с над 50 г. опит и безспорен авторитет. Който се е сблъсквал с необходимостта от патологичен анализ, знае за кого става дума.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съвсем не ви разбирам. Искате да кажете, че налагащите рестриктивните мерки, след като са нямали достатъчно информация за опсността от вируса (въпреки ужаса в Китай!), не е трябвало да налагат такива мерки? Какъв е този сбъркан начин на мислене? Първо може и да измрем, после ако трябва ще се пазим? Точно против всяка логика. Китай даде достатъчно информация, оправдаваща сериозността на мерките. И сега виждаме че тези мерки са били необходими и работят, там където са прилагани.

Има една руска поговорка, "береженого бог бережет", на български звучи "който се пази, и Господ го пази". Тя не идва от нищото, тя е обобщен човешки опит. Всички решения трябва да се вземат на база опита който имаме. Смъртоносно е да го пренебрегваме, рискът е напълно неоправдан. Що за начин на мислене, да се протестира срещу превенцията? Не е ли това изключително безотговорно? Какво общо има това с някакви християннски ценности?

Точно тук моралът на Мангъров угасва. Свалям му шапка на знанията, но стратегията и тактиката за оцеляване на голям колектив не му е силата. Борис Джонсън в Англия също беше поклонник на теорията за естественият отбор. В края на март искаше да не ограничава вируса, да зарази каквото може и да оцелее който може, за да се постигне стадният имунитет. Дори вместо да съветва за ограничаване на контактите, стигна до напълно сериозни препоръки към населението: изведете вашите възрастни родители на ресторант, защото това може да ви е за последно... Скандалът беше голям. След като преболедува, му се обърна мисленето. И сега отчита, че мерките за ограничение са били закъсняли и недостатъчни. Трябваше ли и ние следвайки Мангъровите идеи да се оправдаваме сега, вместо да направим каквото бееше нужно, т.е. каквото направихме? Поне до тук се справихме добре.

Погледнете Бразилия. Там Мангъровата идея се претворява в действие. Искаме ли и тук така да стане? И това че не стана, не е ли защото все някаква мъдрост надделя над тези идеи нищо да не правим? Не ми давайте Мангъров за пример, той е бита карта, всичко което наблюдаваме по света го опровергава. Избирайте си кумири по други критерии, не само защото ви допадат необяснимо на емоционално ниво. Трябва и главата да се включи по-сериозно в тоя процес. Това е фундаменталният проблем на всички дисидентски течения...

Ето какво щеше да ни чака, ако бяхме тръгнали по Мангъровият път:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имам една приятелка, която пак така разсъждава, че този вирус е някаква измишльотина и хич не е толкоз страшен. Началото на епидемията я свари в чужбина, наскоро се прибра в България и какво - спазва карантинения период предвиден за прибиращите се от чужбина, разправя ми как родителите й оставяли храна пред къщата, все още не са се прегръщали даже. Та, питам я аз - е добре де, защо, какво стана сега, нали вируса бил тинтири- минтири, що аджеба спазваш мерките. И какво ми отвърна - в самолета може да съм се заразила от някой, ти какво искаш, да си уморя родителите ли.

Та така - обичайно хората почваме да разсъждаваме, и постъпваме рационално, едва когато ножа опре до кокала. Казано с други думи - слабичък е този вирус, овчите глави не увират.

От връзката: "Доц. Каменова, забранени ли са у нас аутопсиите на починали с диагноза COVID-19, след като в началото на април СЗО препоръча те да се правят при много високи мерки за сигурност, за да не се подлагат патологоанатомите на риск?"

Не, факт е, че в България сме направили поне 7 аутопсии на починали с доказана с ПСР инфекция."
. . .

Забележи какво я питат, и как отговаря. Питат я за диагностицирано з а б о л я в а н е - COVID-19 - а тя отговаря за зараза (инфекция). От "зараза", до "болестно състояние" няма ли "Балкан разлика"*

Нали точно за това тук става въпрос, Косьо - че зараза, не означава заболяване - обратното нещо, което ни се втълпява и досега. За жалост, това го прави и тази г-жа доктор-доцент Каменова.

"Ковид 19" e заболяване - има си клинична пътека, за която НЗОК плаща 1200 лева. Ако си само носител на вируса (чието име почти не се споменава) - без да си болен от COVID-19 - самата болест все още е загадка (затова практически няма лечение - друга аномялия) - няма пътека, намя и плащане. На практика, обаче, се случва точно онова, което се внушава - има инфекция, значи има болен - който заразен не е отишъл в боницата, него не са го "лапнали". Защото има го и това: болниците останаха без клиенти (пациенти) именно поради насаждането на с т р а х. А болниците оцелялват именно поради количеството болни
- една аномалия, която е факт. Казвам го като човек, който е работил (и) в болница.

*П.П. Дотам се е стигнало, че ако напишеш в Гугъл "коронавирус" ти излиза не името на вируса, а името на болестта. А името на вируса корона е . . . е, вие би трябвало да го знаете. Нали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 08.08.20 00:26.

Да, може би е така Наско. Говорих наскоро с една жена дошла от Испания, и при тях наистина е било страшно... Много са разнопосочни новините. Не знаем вече на ккаво да вярваме.

Лекарствата могат и да навредят, дори и да убиват - предозиране с антибиотици и кортикостероиди - последните в крайна сметка водят до отслабване на имунната система - виж

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо към днешна дата няма информация за нито един болен от "Ковид 19" в Китай - не само че няма, но и и няма информация за нито един з а р а з е н от набедения за злото на всичко зло вирус (и досега продължават да не споменават името му, но ни натякват болестта Ковид19).

Да не би влизащите в Китай са 100 на 100 сигурни или, пък отвътре китайците да са си осигурили 100 процентова сигурност. Та къде има Единица сигурност (100 на 100) - при положение че се разбра, че този вирус може да поразява човека многократно, подобно на грипния вирус. В моя град това е факт - има трети път заразени - ако се разчита на достоверността на т.н. PCR тестове.

Днес, в предаването 120 минути един японски лекар потвърди, че този вирус не е толкова смъртоносен, както ебола и други. И че в над 80 процента от случаите заразата преминава безсимптомно - т.е., безболезнено.

Цитат: "Защо след като 80% от хората боледуват безсимптомно или със симптомите на лека настинка, вестите за това заболяване говорят САМО за най-тежките случаи, НО не като за 1-5%, а като за 100% от случаите?
Как така хем 80% дори не знаят, че го имат (са го имали) и от любов към останалите трябва да пазят сериозни мерки, а в същото време тези 80% липсват в представянето на общата тежест на заболяването? Каква е причината да бъде принесена в жертва обективността? Кому е нужна жертвата на обективността? Защо, когато се говори за излизане от кризата, се внушава, че това нямало да стане без ваксина – трябвало да се изгради 70% обществен имунитет, а не се споменава, че 80% най-вероятно са го изградили? Защо, след като се твърди, че имунитетът срещу ков$д не бил траен дори до година, се предлага като решение не лекарство за 20% средно и тежко прекарващи го, а ваксина и за 80%, които вече са ваксинирани от естествената си имунна система?

Защо ни проглушават ушите с необективни внушения?"

Като става въпрос за ваксина - какво мисли Китай за американската -80 градусова ваксина, която се подготвя да ваксинира голямата част от света.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tri-9084 на 13.12.20 23:57.

Парадоксално е, че към днешна дата поне една трета от българските медици са готови да приемат ваксината съхранявана на -80 градуса.

Не виждат ли, че за тази точно ваксина специално е трябвало да осигурят специални фризери - нещо извън досегашната практика (друга тема).

И главния въпрос: как така бързо се съгласяват за ваксиниране - медиците - хора, уж знаещи - след като няма подобаващото време за клинично тестване (изпитание) на ваксината.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите