Юс е отразявало носово о.

Редактирано от Dean Dimov на 22.08.19 20:21.

Имаше един гъз, Пламен Цветков. В книгата си България и Балканите от древността до наши дни. Варна: Зограф, 1998, 800 с. (ISBN 954-15-0034-Х), развива абсолютно същите тези като теб и застъпва като основна теза, че славяните в Поморавието и Македония не са българи и няма защо да жалим за тях.

Точно така, от днешният български говор съм сигурен. Както русите и сърбите, чехите и хурватите изследвали езика си са сигурни. Няма как иначе да е. Все пак азбуката и писанието е творба на българи, в България, преди всички останали. Както техните са си техни.
Дай ми логика защо трябва да приема чужд някакъв звук за изначален а не своя?!
При това с корен същия още сто думи словосъчетания в българския със звук и буква? И тях ли сме "внесли"?
Дъбак, мъжествен, омъжена, измъжал - тези думи не са ли от същ корен?

ЧрЪво е на старобългарски. Казваме черво днес ние и чревен път, но е от руски, примерно. Както и бременност. На старобългарски е "в чръва носити". Както имаме и цръв диалектно. Така се и пише в старобългарския. Защо да си затворим очите за тези примери?!
От мъките на Св.Богородица, първите преводи и писания ти давам пример.

Все едно авторите са някакви славяни, гърци, чехи и какви ли не, сакън... Само не и българи!

Запознай се с Димовс. На него това му е девиза.

Ако е така, това само идва да докаже, че сръбското влияние в Македония е масивно. Но други смятат, че няма достатъчно данни за да се приеме, че в цяла Македония е имало само шт и жд, а кь и гь е местно и архаично, но е било по-стеснено. Според други пък, че е имало широка зона на шч и ждж, постепенно изместена от шт и жд, ч и дж и от кь и гь.

п.с. Тази тема на нищо не прилича вече. Все едно сме клуб Лингвистика. Няма да пиша вече извън тематиката.

Ами те юсовете са четири в старобългарския, точно защото Ъ влиза в съчетание с други четири гласни, както ю и я също са Ъю и Ъя. Имаме "съя", "съю", "съи" везде по тоз пусти старословенски.

Български от 11 е същия като български от 9ти век, няма разлика от когато се споменава за пръв път изрично, намерено "блЪгари", "блЪгаром" в начина ни на писане от преди това. В гръцка и друга транскрипция си съществуваме векове преди да сме прописали сами.
Другите после си го нагласят за тях си. Въпросните юс-ове продължават да се употребяват в български говор - писмо - четмо векове след това, за разлика от сръбските и руски текстове, където отпадат, сливат или заменят. Променят го, защото трудно го разбират. Въвеждат дори нови и типични за тях си. Ние си ги пазим, защото винаги и постоянно си го разбираме и нам е само присъщо, дори в диалектна форма.
Никакъв писмен македонски език по-различен от българския не съществува писано. Няма общ славянски език в писмена форма. Всички текстове отразяват езикови особености на различните говори. С времето територията на тази чисто българска форма на говор-писане-четене се стеснява, а не, че е била обща за всички словени. Българска е църквата, държавата, цар и свещеници, автори. Реформите си ги правим сами.
Въобще не се връзвай!
Словени сме общо и смислово в онези времена само защото словом славим Бога на свой си език. Близост има, но пълно единство може да се търси само теоретично векове назад преди да сме се появили всички ние държавно, че и племенно. Виж, че всеки прописвайки си променя по него си писмеността, заради езиковите си разлики. Ние не сме виновни, че сме прописали първи, нали така?!

Деане, очевидно си доста начетен в областта на етнографията и езиковедските аспекти. За което винаги ми е интересно да те чета.

Но като страничен наблюдател ми се струва, че си прекалено едностранчив - всичко разглеждаш през някаква "славянска" парадигма. Дори за понятия, които са плод на модерната епоха.

Славяните са изчезнали преди 1000-1200 години. На тяхно място са се появили конкретни етно-географски понятия и структури, някои от които и днес са живи. Като понятието "България" и "българин", например. Къде търсиш някакви безформени и заблудени славяни 300-400, че дори и 1000 години след Борис Първи???

Доколкото може да се ползва понятието "слявянски", то е във всички случаи условно. Цялата ни наука, включително и старобългаристиката е силно повлияна от славянофилството и руските възгледи от края на 19-ти и началото на 20-ти век. Няма причина да им се осланяме сляпо днес.

Още повече, че славянофилството е силно негативно натоварено спрямо всичко българско и е експлоатирано безогледно за целите на великоруските, великосръбските и по-късни македонистични идеали.

Редактирано от goga на 23.08.19 06:14.

Јас прашав само појаснување околу цифрите ама штом си се распишал, штом споредуваш со денес, спореди и со всв- србоманијата е доволна силна да дражевисти се пата-пата со партизаните во крај на 1943/почетокот на 1944, ~8,000 четници. И тоа не на север, најкрупните единици се во Поречието кога ни тогаш а ни денес не проговори на српски. И тоа нема никаква врска со колонисти или гркомани. Тоа се воглавно домородни селани кои едноставно не се чуствуваат како Бугари, без оглед на твоите дефиниции што значи бугарска етничност.

имаше барем еден пратеник од српскиот блок од Приштина, јас зборувам само за пратеници од Вардарска Македонија , т.е. еден од Скопје и еден од Битола. Плус Темко Попов(иќ) сенатор од Охрид.