Търсим многоцелеви боен звяр.

А ми ще кацне на път естествено, но с по-голям разбег. То за това му е и куката от зад, като на всеки друг палубен самолет, иначе ще пълнят дъното на океана. Да, F-18 E/F e по-добър от F-16 по живучест, защото е с два двигателя и за морски операции е по-подходящ, но смятам, че специално новата "V" модификация на едно двигателния му конкурент е с огромен потенциал, при все че по-старите чудесно са се доказали във времето и битките. F-16 e еднакво добър като: изтребител за маневрен въздушен бой, с новия радар на "Вайпър" и за далечен въздушен бой; за разузнаване и подавяне радиолокационните системи на противника (това наистина си е притеснително за руснаците); за супер прецизно, точково бомбардиране на малки и добре охранявани обекти; за поддръжка на пехотата на бойното поле; за брегова охрана и охрана на въздушното пространство по ер-полисинг. Това е един от най-универсалните изтребители с такова огромно разнообразие от способности, и е един от най-продаваните, съответно най-произвежданите самолети в света.

Точно така. На Ф-16 не случайно му е лепнат етикета "камион с бомби".

Без куки и парни катапулти не може, но най-важното е, че имаш възможност да набереш достатъчна тяга за нов заход, в случай че не успееш да се приравниш с пистата. Това ще е полезно и при кацане на път. Единствената опасност е да не засмуче някакви боклуци при кацането.

Може да звучи малко пресилено, но с F-18 със сгъваеми крила, можем да участваме и на мисии на американски самолетоносачи, а това е уникален опит. Не виждам какво пречи да имаме 1-2 самолетоносача в бъдеще. В Черно море няма да ни трябват, пък и не мисля, че е редно да дразним руснаците нарочно. Обаче повечето българи подценяват едно нещо. Ние хубаво ще си пазим територията, но силната армия изобщо не е за да изтрепем турците или да се бием в гърдите. Тя се изплаща. Когато си голяма (регионална) сила, имаш поле да извиваш ръцете на другите държави по дипломатически път. САЩ паразитира икономически над цялата планета и прокарва интересите си точно заради парите, които инвестира в армията си.

.........................
В един спор печели загубилият, защото научава нещо ново.

Ее, това е още от времето на римската империя и номадските племена. Силен си, минаваш с коня и щавиш села де що има, а онея дето се крият зад стените на града ти плащат, за да си гледат спокойствието...
Без парни катапулти може, но тогава трябва трамплин (виж "Адмирал Кузнецов" британските клас "Инвисибъл", испанския "Принц на Астурия", италианския "Джузепе Гарибалди). Самолетоносачи трябват на големи държави с открити морета. Издръжката на едно такова съоръжение е чутовна, цената им също. Германия така и не смята за нужно да строи подобни след ВСВ. Холандия се отказва след 60-те да подържа своя. Австралия и Канада също се отказват от своите, горе-долу по същото време.

Канада ако може и от цялата армия ще се откаже. Те само се оплакват, че ходят да се бият за интересите на САЩ. В Германия има сериозна криза във военния сектор, а на другите държави не им дреме. Холандците се занимават със странните си холандски работи, Австралия е непревземаема по принцип и се съмнявам, че им пука особено за отбрана, тях няма и кой да ги нападне.

Разни държави, разни стратегии.

.........................
В един спор печели загубилият, защото научава нещо ново.

Но има интересни факти и подробности:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 06.10.18 08:35.

Канада не би се отказала от цялата армия, макар наистина да са големи пацифисти. По принцип франко-канадците вероятно биха се отказали от армията, ако имат възможност. Един ден се информирахме задълбочено с един бивш румънски офицер (всъщност бивш колега, приятелчета бяхме) на една военна сергия за набиране на наемници, точно както през ВСВ немците си набират войници за Вафен-СС. лено е да се запие в армията им и започваш с чин редник или сержант, според това до какъв пагон си в този момент. За офицер си требва прослужено време на място и учене по техните стандарти. Нямах сърцето на един бивш немски пилот, който му забравих името, ас от Луфтвафе, на който му французите игнорират офицерския му чин и започва по време на студената война да служи в чуждестранния легион като сержант. Румънеца също не бе ентусиазиран. Но по темата: холандците са адски прагматични като германците и не виждат смисъл при участието си в такъв военен съюз като НАТО, да поддържат самолетоносачи. За тях британци, французи и американци са достатъчен гарант за западното превъзходство в световния океан (огромния им морски опит и богатата им морска история диктува блестящо стратегията и поведението им). Австралия е лесно уязвима и японците се опитват през ВСВ да я изолират и впоследствие овладеят. Тяхното сътрудничество с Щатите е тясно и за това участват във всички конфликти, които води големия им брат.

Плевнелиев бил вече сигурен, че вземаме грипен - и това било огромна грешка:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите