Всъщност пакистанската абревиатура и име на техния боен самолет съвместно производство с Китай, който е водещата страна в проекта, е FJ-17 Тъндър. Разработен е на базата на Ф-16, но това важи и за корейския ФА-50, тайванския Чинг-Уо и японския Мицубиши Ф-2. Наш пилот наистина бе пилотирал; преди години този китайски самолет и доста добре се изрази за него, но е далече от възможностите на европейските и американските си конкуренти.

Не само от земята, но и вблизост да си до подобен въздушен бой, лесно може да объркаш Ф-16 с Fj-17. Силуетите и габаритите са сходни и само въздухосъбирача е съществена разлика, но това за наблюдателните и малко от малко отбиращи от материята.
Ф-5 Фридъм Файтър и ъпгрейдваната му версия Тайгър-II, e от второ поколение като МиГ-21 и да: има предимство при малки скорости и обратно при големите. Направен е за да допълни тежкия Ф-4, който във Виетнам търпи сериозни загуби срещу Мига. Той е и най-разпространения и продаван лек изтребител в света, до появата и продажбите на Ф-16.

Ако е истина че МиГ-21 Бизон е свалил Ф-16, то това ще е голям удар върху реномето на марката - подобен на този който получи Боинг 737 MAX. Затова и пакистанците и американците имат интерес докрай да се отрича. Но пък ако индийците са сигурни, че са свалили F-16 със старата бракма МиГ, то те ще се откажат от прозводство на F-16 на индийска земя под бренд F-21:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Фишбет" мисля бе името на едноместния в НАТО, "Монгол" на двуместния МиГ-21. Няма да има удар върху реномето на Ф-16. Твърде доказал се самолет пред който единствено Ф-15 има по-голяма слава и това говорим изобщо от появата на реактивната авиация до днес. Ф-18 още не може да го стигне по ефективност. Разбира се не говорим само за американския опит, но и израелския. Американците си имат Ф-21, който всъщност е израелския Кфир (C-2/C-7) и го използват в т.н. агресорска ескадрила в която тези самолети са в ролята на евентуалния противник, най-често боядисани в руски камуфлажи и червени звезди по крила и стабилизатори. За това и им трябва Ф-5, от който явно не са им останали много пригодни за летене бройки.
А това което се гласи като сделка с индийците само идва да покаже фиаското на собствено индийския проект от 4-то поколение.

Куманич, какво те учудва - защо да не го свалят?

В казармата бяха останали от танковете Т-55. По онова време, малко след бомбенето на Белград, всички бяхме останали с впечатлението, че вече войните ще се решават само с прецизни удари, сателити и компютри. /Което се оказва, че не е точно така/. Та, по тоя повод като вадеха Т-55 /които малко по-късно подарихме или дадохме за скрап/ някой се пошегува "къде сме тръгнали с тези допотопни стоманени консервени кутии". Имаше един капитан - капитан Радулов - обърна се и каза: "В боя няма правила. И с Т-55 може да убиваш хора и да унищожаваш техниката на противника".

Което си е така всъщност. Технологиите са само едната страна. Другата страна е обученият персонал, находчивостта и дори късмета. Какъв е проблемът МИГ-21 да свали Ф-16, ако ефката е управлявана от зле подготвен пилот или не ползва необходимите радарни и насочващи системи за контрол на боя.... Ударят ли я - и тя пада.

Редактирано от goga на 14.03.19 20:13.

След скандалите около доставката за Турция на първата партида от американските Ф-З5, свързани със закупуването на руските ракети С-400,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен най-добре да купим 80 бройки МиГ-29, да им купим нови двигатели и да ги оборудваме със западни авионика и снаряжение у нас си.

Руската Федерация има различна практика в производството на изтребители, а именно да произвежда изтребители с по-кратък живот на двигателите и след това бързо да ги заменя с нещо по-ново, докато Запада произвежда изтребители с дълъг експлоатационен живот и да ги усъвършенства. В случая морално остарял е неприложим израз.

Плюсовете и минусите се балансират. Су-57 може да излети буквално от нива, а за F-35 трябва да се поддържа писта без камъчета по нея. Той е подходящ само за големи държави с големи армии и поради много дългата профилактика. Осем бройки ще си стоят в музей.

Су-57 беше критикуван доста, защото на повърхността се виждат нитове, а цаката на стелт е всичко да има триъгълна форма. От формата на крилете, до нано ниво.

Недей гледа модните трендове, F-16 блок 70 е супер изтребител и е по-хубав от Gripen.

А "екстравагантната" ми идея с МиГ-29, ще ни направи чудовище за много малко пари. Самите самолети + чисто нови, по-модерни двигатели ще излязат под 300 милиона долара. Модернизацията ще е по-скъпа, а модификацията ще носи друго кодово название и ще има нова абревиатура отзад, така че спокойно — и нашето ще е iPhone.

И между другото... нашите съюзници се въоръжават с невидими за окото дронове.

.........................
В един спор печели загубилият, защото научава нещо ново.

Редактирано от TheGiverAndTheTaker на 05.04.19 22:55.

Дроновете не могат да вършат работата нито на изтребителите, нито на щурмовиците за поддръжка на пехотата на бойното поле. При определени обстоятелства второто в някаква степен частично и не особено ефективно. На бомбардировачите пък ролята завинаги ще им остане напълно чужда. Тяхната роля е предимно разузнавателно-ударна, основно при конфликти с нисък интензитет, както и за борба с партизански сили.
Ф-35 е твърде скъп самолет за нашите съседи. Провери до момента кой може да си го позволи. Това буквално са шепа от най-развитите държави.
Су-57 няма какво да се мери с лекия и многоцелеви Лайтинг-2. В неговата категория е вече доказалия се в бойни мисии тежък изтребител за завоюване превъзходство във въздуха Ф-22. Руският има тепърва да се доказва, но и това е далеч, защото в бойната авиация съществува понятието достигане на първоначална бойна готовност, което на обикновен език означава, че от момента на пристигане в бойните части, минават минимум от една до три години, за да може съответните бойни единици да бъдат използвани в реални бойни мисии (подробностите защо е така, предполагам се досещаш като интересуващ се, а и може да ги провериш). За МиГ 29 няма и да коментирам, но ще добавя, че същият, а и по-голям ефект би имало и с 80 (осемдесет) Грипена.

Редактирано от kuduger-96506 на 08.04.19 23:12.

С всичко съм съгласен, но с последното...

За 1.8 млрд. ни продават 10 бройки JAS-39 или 8 бройки F-16 блок 70. Ние за 0.8 млрд. ще имаме не 80, а 100 бройки МиГ-29 с по 2 чисто нови и подобрени двигателя, от конвейера.

Без модерната си авионика JAS-39 не може да стъпи на малкия пръст на МиГ-29. А последният може да се изкупи на безценица и да се оборудва със западна авионика, въпрос на хартия — договори и пари, както и на упорита работа.

Ако имаме топки за това, ще скрием шапките на всички. Освен на евреите, защото те купуват чуждо въоръжение и го подобряват както си искат.

.........................
В един спор печели загубилият, защото научава нещо ново.

Всъщност точно израелски фирми са тези които могат и модернизират МиГ29.

Налична е и тяхна оферта за България.

Обаче нещо ги кара да не го правят за собствената си държава...