Според "моите" теории готите на Йордан са гети, респективно траки. Едното не противоречи на другото...
Ако считаш, че мизите, гетите/готите и даките не са траки, имаш подкрепата ми като цяло. За мен северните траки са доста различни от южните.

Значи според теб готите хем са траки, хем не са траки. Дано успееш да се разбереш със самия себе си.

Въпросът ти е силно манипулативен, защото предполага различие между готи и траки - различие, което трябва да доказваш.

1. Тракийският език не е германски език.
2. Обаче в северна България е имало население, което говори на някакъв германски език.
3. Авторите говорят за "готи" по тези места.
4. Съществува германски език, използван от народ, който се назовава "готи".

Оставям на теб да си направиш изводите.

Значи според теб готите хем са траки, хем не са траки.

Траки са, доколкото формално гетите се водят за траки.
Ако за теб гетите са траки, значи и готите са траки. Ако гетите не са траки, то и готите не са траки, а са това, за което считаш гетите - било то скити, гали, келти.

1. Тракийският език не е германски език.

Това аргумент за какво е? Гетският език също не е германски език.

2. Обаче в северна България е имало население, което говори на някакъв германски език.

В северна България никога не е имало население, което говори на какъвто и да било германски език.

3. Авторите говорят за "готи" по тези места.

За готи, които в старо време се наричали гети. Сега какво? Трябва да се изненадвам, че в Северна България е имало гети? Изненадвам се, че ми говориш за някакви германци.

4. Съществува германски език, използван от народ, който се назовава "готи".

Доказателства?

Оставям на теб да си направиш изводите.

Направих си ги вече.

-:-:-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В северна България никога не е имало население, което говори на какъвто и да било германски език.

Обясни ми откъде тогава в северна България се появяват германски думи и имена през 4 век.

Съществува германски език, използван от народ, който се назовава "готи".

Доказателства?

Gaminthi marthwre thize bi Werekan papan jah Batwin bilaif. aikklesjons fullaizos ana Gutthiudai gabrannidai.

Обясни ми откъде тогава в северна България се появяват германски думи и имена през 4 век.

Примери?

Gaminthi marthwre thize bi Werekan papan jah Batwin bilaif. aikklesjons fullaizos ana Gutthiudai gabrannidai.

Как ще докажеш, че това е "готско"?

-:-:-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми явно гледаш през призмата на вярата, а не на науката.Показвам ти готска библия в която пише черно на бело готския език.
Ата унзар -отче наш.На готски.
атъ унза -отче наш на немски -така се произнася.
Е как може това да е славянско бе човек?
За вярващия парадокси няма.Всичко е пределно ясно и логично.
В науката нищо не е толко ясно и логично.Особенно в историята.

Светът е пълен с тайни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Примери?

Надпис от Монтана:
D(is) M(anibus) Aurelius Crescentio ex prepositis et Vincentia coniunx eius Aurelie Vericie bruti suae qui vixit annis XXIIII bene merite titulo posuerunt.

Подсказка: Текстът е на латински. Думата, която не е на латински, можеш да намериш в някой немски речник.

Как ще докажеш, че това е "готско"?

Ами то си е написано, че е готско. Само че ти не го разбираш, щото май не е на славянски език...

В биология средна статия е актуална 3-4 години. Гениалните са актуални 5-10 години. Познавам една божественна статия, която е актуална вече 50 години. Питам те защо историците смятат че имат някъкво предимство?

Въпрос: Ако приложиш тези изчисления към историята, колко актуални са трудовете на Ганчо Ценов, които автохтонците имат за Библия?

Нито един

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде от ново. Къде пише в тази библия че е готска?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Подсказка: Текстът е на латински. Думата, която не е на латински, можеш да намериш в някой немски речник.

Коя от думите според тебе не е на латински?

-:-:-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите