|
това за етруските и така да е, доколко е 'релевантно'?
Релевантно? 
Тъкмо се гласях да извадя Цецас с теорията за Мирмидонците Българи и да я доразвия в посока Атила - Ахил, преселението на Еней и Троянците, и както подсказах още преди няколко дни основаването на древната Тюрко-Българска Империя на Апенините. Очаквайте продължение с подробен анализ на ролята и мястото на бьорето - Вълк като основополагащ магическо-тотемичен символ в културата на Тюркските народи + ноосферно-екологичен разбор на поведенческите реакции на капитолийската вълчица кърмилница
Нали, покрай тюркския, и готския, и тохарския също образували мн. число с -ар. Какти и лезгински и други изт. кавказки езици според Добрев. Остави ги пантюркистите да се занимават с етруските. Те не са придирчиви и всички, което каквото им бъде подадено, ще го налапат.
*********
И аз на това се надявам, дано да го налапат, всъщност след като видях Тюркските преводи на Варяжките рунически надписи не се и съмнявам че Етруските няма да се оттърват така лесно. Във варяжките надписи на челно място се мъдреше Тюркската дума су - войска ( сравни Бешевлиевия "превод" на кана су беги - господар бег на войската, или пък субеги = Османското субаши, тук към тази бейска история ми идва да добавя и един мой скромен принос за разцвета на Българската "лингвистика" - су = султан и беги-баши = баш бакан с което считам за окончателно доказано че под мъдрото ръководство на министър-председателя Аспарух Дуловски Българите са основали първата Турска република на Балканите далеч преди Кемал Ататюрк.
Като оставим колегите Хунисти и Пантюркисти настрана, релевантното в случая е наличието на сходства и случайни паралели между езици съвършенно разделени във времето и пространството. Въпреки това съм изненадан от това че във връзка с ар, на, и косвения падеж и , Добрев е пропуснал да спомена Етруските които биха били особено подходящи за отхвърлянето на прибързаната Тюркскка атрибуция на тези чери от Прабългарския език. Доколкото си спомням той споменава Готите Тохарите и други но не и Етруските но може и да греша. Имаш ли представа дали езика на Етруските е бил Индо-Европейски и възможно ли е да има връзка с Индо-Иранските езици и Прабългарски защото в момента съм зает и ме мързи да се ровя?
А тази статия за "яфетическите" езици не знам откъде си я изкопал. Споменават Марр, който е от 30-те (?) на 20 век, като някаква си крайна инстанция по повод на прабългарския.
**********
Голям майтап, нали? И на мен точно това ми направи впечатление и затова се пошегувах че на фона на Тюркските преводи на Именника от началото на века Артамонов вероятно смята че това си е направо "модерна" наука.
Ето я цялата статия за Хазарите и Тюрките
Такава класификация, "яфетически", е отречена от лингвистиката, защото се основава на типологически, а не на генетически сходства. Същата е и историята с "туранските" езици (където прабългарския също е редовно поставян), включващи според Макс Мюлер монголски, тунгуски, тюркски, уралски, ескимоски, чукча, кавказки, както и тибетски, дравидски, малайски и още един куп не-индоевропейски и не-семитски езици... Но това е от средата на 19 век. Защо се рециклират подобни неща и защо се позовават хората на такива 'авторитети'? Вече е ясно и че и такова деление като "урало-алтайски" не съществува, и че уралския се смята за отделна от индо-европейските и от алтайските езици група, която е била в продължителен, хилядолетен контакт с последните. Сега последното, което научавам (следейки дискусиите на лингвисти в sci.lang :) ) е, че и на алтайския се гледа като на Sprachbund, т.е. отрича се общ произход на тюркския и монголския. Като че ли ще им бъде издърпана чергата под краката на нашите родни хунолози, алтаисти. Няма да могат да се крият зад наметалото 'турански', 'тюрско-алтайски' и т.н., и ще трябва най-накрая те да се изяснят какво разбират под 'прабългарски'.
Нима наистина има сериозни лингвисти които си служат с термина Турански? Нали думата Туран имаше Ирански произход и се е използвала за означаването на съседните на древен Иран номадски народи. Знаех че Пантюркистите използват Турански като синоним на Тюркски или Алтайски но не предполагах че такава терминология може да бъде използвана и в сериозно научно обръщение..... А за Яфетическите езици - тая цялата история дето я е сътворил Артамонов намирисва от километри, но пък затова хваща окото което вероятно е и целта.
Поздрави
|
Re: за имената [re: Bacил]
