Считам за неполезно и ненужно да се връщаме с подобни етимологии към възгледите на Г.Раковски от 50-те години на ХІХ в.
Това обаче не означава че имам изцяло отрицателно мнение за Раковски.
Ако от неговите възгледи се премахнат най-напред опита да въведе един измислен славянизиран книжовен език,а след това идеята за древното присъствие на българите на Балканите като траки "аргументирана" впрочем с етимологиите които споменаваш и ред др.под.пред нас застава образа на човек който още около средата на ХІХ век макар и с цената на някои /лесно обясними и отдавна обяснени/крайности се противопоставя на преувеличеното значение на елинизма , класицизма,както и срещу хипертрофирания европоцентризъм в хуманитарните науки.

Колкото и да не ми се ще да използвам клишета,само до тук той доста изпреварва много от своите съвременници-българи а и не само българи- ,огромната част от които едва през последните десетилетия на ХІХ -началото на ХХ век започват да разбират,че християнския модел на цивилизацията в културологичен аспект ,нито е върха на развитието на човечеството нито е започнал историята си на празно място и само въз основа на блестящото избухване на елинизма през І хилядолетие преди Рождество Христово.
Но най-много го ценя затова,че след същата операция върху възгледите му той става и ще си остане навеки първия българин който прави опит със съвременните възможности от първата половина на ХІХ век на ориенталистиката,лингвистиката,етнографията,културологията и историята да защити и развие до стройна теория хипотезата за древния индоевропейски и индоевропеоезичен произход на старите българи.

Така се случва ,че през времето на т.н."бел епок"т.е. времето между 1871-1914 г.когато глобалното геополитическото статукво позволява един истински бум на експедиции и полеви изследвания в гълбините на Евразия въз основа на техните резултати се поставя началото на научни постижения и натрупвания които в крайна сметка показват и доказват,че именно Раковски е бил прав и че подържаната от него хипотеза за произхода на старите българи е най-перспективна.Накратко казано само тя води до истината за произхода и прародината на предците ни.

Ето защо ако трябва да титуловаме някой с гръмки имена като баща и патриарх на българската историческа наука то това не е руския професор от български произход М.Дринов или проф.Златарски подържали отдавна научно неактуални и несъстоятелни възгледи за неиндоевропейския произход на старите българи а Г.Раковски.
И това е така поради един общо взето елементарен постулат за историческата наука в изследването на историята на даден народ,един елементарен постулат , който съвременните ни историци разсеяно пропущат вероятно увлечени от огромната и тежка работа която вършат да сеят доброто разумното и вечното в народната свяст.
По-конкретно става дума за аксиомата,че за всяка национална историческа школа въпроса за историческите начала върху които почива и тръгва нагоре през вековете историята на народа и държавата се явява приматен по тематика и решаващ по значение,дали тя ще бъде истинска наука или...квазинаука.

Защо е приматен няма да коментирам,но ще спомена едно-друго защо е решаващ по значение.
Това е така защото само отговора на този въпрос и нищо друго/другото впрочем е въпрос най-вече на технология/ е фундамента върху който се формулира и ако се наложи преформулира концепцията съгласно която съответната историческа наука/или школа/изпълнява целия комплекс от задачи произтичащи от функцията и на фундаментална обществена наука.
И на първо място научната историография на миналото на народа и държавата-в случая написването на българската история.
Следователно ако отговора на приматния въпрос не дай Боже е грешен няма начин,просто няма начин,концепцията също да не е погрешна а писаната история ...да не е измислена и кабинетно съчинена комбинация от крупни историографски фалшификати.
Сиреч да се получи така както е в българската историческа наука- "благодарение"на сляпото следване от Дринов,Златарски и потомци на идеята за неиндоевропейския произход на старите българи в конкретните еманации на всевъзможни хипотези фрапиращи с равнището на антинаучноста с която са съчинени,ние и до ден днешен формираме задължителната историческа база на ценностната ни система въз основа на една измислена история на българския народ и българската държава която няма нищо общо с реалната извън случаите когато обстоятелствата налагат просто да се преразкаже сведение един или друг исторически извор.

Няма начин да не е така,защото както и да гледаме върху произхода на старите българи и измеренията на техния исторически вклад в историята,етногенеза и културата ни,историческите извори изрично свидетелствуват че те са огранична част от отговора на приматния въпрос за историческите ни начала.И естествено щом като дори част от отговора е погрешен това води до съответните последствия.


Нещата биха били далеч по-различни ако някой български историк бе показал през изминалите 125 години научна смелост и доблест да обърне внимание върху започналия да се формира още в края на ХІХ-началото на ХХ век мощен комплекс от различни доказателство в полза най-малко на вероятноста старите българи да са индоевропейци и то с прародина точно там където я търси през 50-те години на ХІХ век Раковски.

Но вече 13 години нашите исторически величия не искат да разберат тези неща и се правят на ударени /и най-добре Божидар Димитров/по въпроса за произхода на старите българи.
Оказва се,че според тях ,можело и да са индоевропейци ,да има 17-18 хипотези по въпроса,с други думи, господата заемат неутралната позиция на волейболен рефер който следи за правилното прехвърляне на топката от едното в другото поле.
Не ще и дума,че тази позиция е удобна....но само до време !
До времето когато обществото разбере, че нацяло измислената българска история е нещо повече от някакъв ирационален стремеж към чистото знание ,въпрос на козметични промени и никому ненужен ....освен на елита на историческото съсловие стремеж да се запази престижа им на люде които не искат или не могат да погледнат към истината за състоянието на историческата ни наука,към истината че историческата ни наука и съсловието което я представлява има голяма вина новата ни история да бъде низ от хаотични и безплодни усилия да постигнем националните ни идеали,каквито са били те на всеки неин етап,след вяка поредна национална катастрофа в т.ч и последната-от 80/90-те години на ХХ век.

Зиези,позволих си този екскурс с желанието да ти помогна да разбереш,че залога който строго погледнато стои на историческата маса от 1989 г.е наистина голям и много сериозен за да губим време и ресурс за неща които са ясни....Шан кизи дастани ,Джагфар тарихи и пр.фалшификати от късно време ,грешките на Раковски за автохтонния балкански произход на старите българи/като траки/от старо време са полезни за каузата на господа историците т.е. само за десетина -петнадесетина души които са елита на съсловието.Това си е чиста проба дилетантизъм който им позволява да контролират положението в позата на рефери.
Шан кизи дастани няма как да бъде полезно,нито на нас българите на Балканите,нито на "булгарите" в Татарстан .
В него няма фермента булгарикум и не е крайна проява на подтискано етническо самосъзнание ,както след покойния Г.Костов се заблуждават още мнозина.
Това е добре обмислена операция по лансирането на един фалшификат създаден най-вероятно в лабораториите на пантюркизма и ислямизма в края на 80-те години на ХХ век !
Това мога да го докажа и като спра вниманието ти и върху една очевидно неизвестна за теб дискусия от 80-те години в тюркоезичните и изповядващи исляма републики на бившия СССР.
Не е проблем ! Но има и по-важни неща от това да си губим времето в излишни полемики за една кауза пердута която представлява желанието ти да докажеш че Сказанието все пак имало някаква стойност.Е няма ! И не може да има ! И това на-добре ще го докажат други много по-компетентни от мен в проучването на подобни фалшификати,стига да имат съответното желание.

Сред тези по-важни неща е все по-силно и силно да се раздрусват българските историци за да разберат,че нещата около произхода на старите българи рано или късно ще ги представят като люде неспособни на нищо друго освен да преписват и всуе модернизират една измислена българска история в която със сигурност няма нищо истинно от приматния въпрос за историческите ни начала до ХІ век докъдето стигат интересите ми,а доколкото съм успял да поназърна такова е положението и за ХІІ,ХІІІ и ХІV век.

По-важно е също така българската общественост да разбере,че вредата от тази шепа хора излиза далеч извън страниците на учебниците по история ,идиотските исторически романи и още по идиотски филми като "Величието на хана",класните стаи и аудиториите,лулата на случайното величие Пантев,старческите недомислия на Мутафчиева,биещия се в гърдите всяка сряда патриотин Б.Д....и извън обвиненията отвън, че видите ли били сме обременени от премного история.
Ами имаме си я ,историята обаче никога не е бреме а нещо твърде полезно стига да да я знаем с истината за доброто и лошото в нея.


И трето което макар и на последно място е също от значение при несекващите спекулации от 125 години за това какви сме и какво сме.
в скоба- тези спекулаци не касаят само старите българи но и славяните на които също сме потомци !
Докато ние се джавкаме за глупотии като Шан кизи дастани,учените люде извън България от няколко години подхванаха от друга страна старобългарския проблем в историята на Евразия.От няколко години е налице добре обмислен и щедро финансиран опит в учения свят да се наложи тезата,че хазарите и хазарския хаганат са имали решаваща роля в историята на Източна Европа.Тук няма да коментирам дали е така и доколко е така,но важното е,че този опит се реализира въз основа на добре представената тенденция старите българи и техния исторически вклад ,даже в националната ни история/!/да се представи като някаква случайност и следствие на случайно възникнало и бързо изчезнало номадско формирование.
това е за днес