Зиези очевидно не си обърнал внимание на нещо което съм посочил в първата си реплика:-в сюжета на " Шан кизи дастани" е използвана студия на известния осетински лингвист Абаев от края на 50-те години на ХХ в.,Сиреч най-общо казано 1960 г.се явява terminius post quem за създаване на фалшификата и от тук личноста на загиналия през ІІ СВ Нигматулин и пр.и т.н.са само малко интересувщи ме подробности в легендата за чудодейното откриване на "епоса на прабългарите",които ми са известни още от първото споменаване за него по БНТ на все още живия Г.Костов през март 1994 г.
Няма да коментирам другото което пишеш,защото това предполага доста време и ще е отегчително за читателите на постинга.Ако имаш адрес ще пиша на него.
Но все пак ще ти задам един въпрос който изма пряко отношение към въпроса кога е създаден този фалшификат и доколко той е фалшификат.
Прегледай работите на видните историци на тема прабългари и ранна българска история и ще констатираш ,че темата за "тангризма"като религия на старите българи,която е основен контрапункт в Сказанието се появава в специализираната и научно-популярна литература след една студия на покойния В.Бешевлиев от 30-те години на миналия век.
Оттогава започва да се трупа цял куп всевъзможни публикации,книги,студии,монографии и пр.макулатура на тази тема а своеобразния връх на този айсберг е разбира се Шан кизи дастани с космогонията на старите българи ,култа към Тангра и тъй нататък.
Обаче кое стои най-отдолу под този айсберг,като фактология доказваща че старите българи-създатели на на двете български държави на Балканите през втората половина на VІІ в.са били тангристи ?
1/Предположителното разчитане в един старобългарски надпис на името Тангра.
2/Сведението от един османо-турски документ от ХVІ век/!!/,че българите почитали бог Тангра.
Първият" факт" няма да коментирам извън забележката,че ако в България има истински историци отдавна един от тях би прегледал основно разчитането на Бешевлиев на старобългрските надписи което е повече от спорно за огромния процент от неговите разчитания в т.ч. и за надпис № 6.
Втория факт-османо-турски документ от ХVІ в./!/ и....старите българи и техния култ към Тангра ?..... Необходимо ли е да обяснявам колко внимателно трябва да се подхожда към подобна информация от документ датиран 600-700 години след покръстването на дунавските българи и ислямизирането на волжските българи ?
Спор няма, че в този документ има някакъв рационален момент. Но преди да пришием тангризма като изконна религия на предците ни,както прави това Бешевлиев като млад учен през 1932 г. е необходимо да се извърши доста работа която комай досега никой не е извършил за да бъде това научно-обоснована хипотеза и даже не хипотеза, а теория !
-каква е историята на този документ който никой в България не познава,не е преведен дори !
-отчита ли се факта,който впрочем и ти признаваш,че волжските българи по генезис и език са били най-общо казано от източноирански произход,но още от на-ранните писмени паметници от ХІ век се появават като говорещи Р-тюркски диалект ?Не говори ли това,че те са претопени от тюркоезичен адстрат който несъмнено е изповядвал тангризма ?
Отчита ли се факта,че само няколко десетилетия след покръстването на Борис
което впрочем все още не е покръстване на България именно тук на Балканите се появава българската ерес -богомилството-,което има много общи неща със зороастризма и това напълно кореспондира с беглите данни за традиционната старобългарска религия представена артефактно под мадара и във византийски извори от ІХ-ХІІ в ?
В обобщение-необходимо е да се извърши доста работа с възможностите на обективното научно изследване,преди въз основа на едно предположително разчитане на надпис запазен около 30-40 % и късен документ от ХVІ в.да сме убедени че автентичните стари българи са били тангристи .
Спрях се малко по обстойно върху този въпрос именно поради факта,че до студията на Бешевлиев никой не е твърдял че старите българи са тангристи....както излиза според Шан кизи дастани.....и авторите на който фалшификат едва ли биха твърдели това ако тази хипотеза за религията на предците ни не се е появила на бял свят през 30-те години на ХХ век.
А защо отминавате" сведението" за ислямизирането на волжските българи през 737 г.?
През 737 година, както свидетелствуват арабските извори,исляма- и то не задълго-,приема тогавашния хазарския хаган след военно поражение от арабите.Но известно е,че малко по-късно не исляма а юдейството става официална религия на хазарската върхушка.И спрямо това старите българи живеещи около Дон и Северски Дон,и в Поволжието нямат нищо общо !
Ще приключа с това което посочих и вчера-ако Шан кизи дастани бъде подложена на задълбочен и обективен научен анализ ще се открият още много и много доказателства,че този фалшификат е създаден нейде в края на 80-те години на ХХ в.като компилация в която селективно е използван фактологичен и научен материал за да се докажат две абсурдни тези:
1/че старите българи са тюрки/ти отричаш тази тенденция в сказанието и за това ти препоръчвам да го прегледаш още веднъж/
2/че те са приели исляма през 737